Άννα Μουτή Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης & Πανεπιστήμιο Θεσσαλίας Γιώργος Υψηλάντης Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης

2 Γνωστικό Στιλ Στιλ Μάθησης

3 Dornyei (2003, 2005) Reid (1995) Ely (1989) Language Tolerance of Ambiguity Scale XX Lynn O’Brien (1991) Learning Styles Checklist XX Brown (1994) Right/Left-Extroversion/Introversion XX Reid (1995) Perceptual Learning Style Questionnaire XX Oxford (1995) Style Analysis Survey XX Cohen, Oxford & Chi (2001) Learning Style Survey X Ehrman & Leaver (2002) E & L Learning Style Questionnaire X

4 5/8/ SAS (Oxford) LSS (Cohen, Oxford & Chi) LSQ (Ehrman & Leaver) Field Independent/Field Dependent Ανεξάρτητος/Εξαρτημένος από το πεδίο ΧΧ Field Sensitive/Insensitive Ευαίσθητοι/Μη ευαίσθητοι από το πεδίο Χ Random-Intuitive /Sequential-Concrete Tυχαίος-Διαισθητικός/Σειριακός-Συγκεκριμένος ΧΧΧ Global/Particular-Analytic Σφαιρικός/Αναλυτικός-Ειδικός ΧΧΧ Synthetic/Analytic Συνθετικός/Αναλυτικός ΧΧ Analogue/Digital (metaphoric/literal) Αναλογικός/Ψηφιακός (μεταφορικός/κυριολεκτικός) ΧΧ Leveling/Sharpening Εξισωτικός/Οξύς ΧΧ Impulsive/Reflective Παρορμητικός/Ανακλαστικός ΧΧ Concrete/Abstract Πρακτικός/Θεωρητικός ΧΧ Inductive/Deductive Επαγωγικός/Απαγωγικός ΧΧ

5

ΑΡΙΘΜΟΣ ΥΠΟΚΕΙΜΕΝΩΝ:258 (συμπλήρωσαν 234) ΜΗΤΡΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ: Ελληνική ΗΛΙΚΙΑ: ΦΥΛΟ: 127 άντρες (49,5%) & 131 γυναίκες (50,5%) ΧΩΡΑ: Ελλάδα ΜΟΡΦΩΤΙΚΟ ΕΠΙΠΕΔΟ: Φοιτητές στην Τριτοβάθμια Εκπαίδευση ΕΙΔΙΚΕΥΣΗ: Φοιτητές στο Πανεπιστήμιο Μακεδονίας Οικονομικών και Κοινωνικών Επιστημών ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ: Ελληνικό Εκπαιδευτικό Σύστημα Η έρευνα πραγματοποιήθηκε σε φοιτητές που συμμετείχαν στην εξεταστική περίοδο Ιουνίου σε μάθημα Αγγλικών για Ακαδημαϊκούς Σκοπούς. 6

Ehrman & Leaver (2002) E & L Learning Style Questionnaire 10 προφίλ (διχοτομίες) γνωστικού στιλ 1 υπερκείμενη διχοτομία (προφίλ)- Synoptic/Ectenic 30 διπολικά ερωτήματα αυτοαναφοράς (10 διχοτομίες Χ 3 ερωτήματα = 30 ερωτήματα) 1 κλίμακα Likert 9 βαθμίδων 7

ΣυνοπτικοίΕκτασιακοί Ανεξάρτητοι από το πεδίοΕξαρτημένοι από το πεδίο Ευαίσθητοι από το πεδίοΜη ευαίσθητοι από το πεδίο ΕξισωτικοίΟξείς ΣφαιρικοίΕιδικοί ΠαρορμητικοίΑνακλαστικοί ΣυνθετικοίΑναλυτικοί ΑναλογικοίΨηφιακοί ΠρακτικοίΘεωρητικοί Μη σειριακοίΣειριακοί ΕπαγωγικοίΑπαγωγικοί 5/8/2015 8

PR1PR2PR3PR4PR5PR6PR7PR8PR9PR10PRse N Valid234 Missing Mean12,3412,2915,0911,3813,8613,6316,5310,1916,6815,62136,66 Std. Deviation4,2883,7054,8844,9904,2354,3874,8853,8065,4315,04726,457 Minimum Maximum SYNOPTIC-ECTENIC (PRSE) FIELD DEPENDENT/INDEPENDENT PR1 FIELD SENSITIVE/INSENSITIVE PR2 LEVELER/SHARPENER PR3 GLOBAL/PARTICULAR PR4 IMPULSIVE/REFLECTIVE PR5 SYNTHETIC/ANALYTIC PR6 ANALOG/DIGITAL PR7 CONCRETE/ABSTRACT PR8 RANDOM-SEQUENTIAL PR9 INDUCTIVE-DEDUCTIVE PR10

Cronbach's AlphaN of Items TOTAL,74530 SYNOPTIC-ECTENIC,69510 FIELD DEPENDENT/INDEPENDENT,4133 FIELD SENSITIVE/INSENSITIVE,2473 LEVELER/SHARPENER,4383 GLOBAL/PARTICULAR,5163 IMPULSIVE/REFLECTIVE,3253 SYNTHETIC/ANALYTIC,2123 ANALOG/DIGITAL,3303 CONCRETE/ABSTRACT,2183 RANDOM-SEQUENTIAL,5763 INDUCTIVE-DEDUCTIVE,

5/8/

12 1 ο Προφίλ2 ο ΠροφίλΣύνολο Συνοπτικός/Εκτασιακός Ανεξάρτητος/Εξαρτημένος από το πεδίο Ευαίσθητοι/Μη ευαίσθητοι από το πεδίο Εξισωτικός/Οξύς Σφαιρικός/Ειδικός Παρορμητικός/Ανακλαστικός Συνθετικός/Αναλυτικός Αναλογικός/Ψηφιακός Πρακτικός/Θεωρητικός Tυχαίος-Μη Σειριακός/Σειριακός Επαγωγικός/Απαγωγικός

Υπάρχουν προφίλ τα οποία συγκεντρώνουν πολύ υψηλά νούμερα (πάνω από 60%) : οι Πρακτικοί (201)-77,9% οι Σφαιρικοί (175)-67,4% οι Ανεξάρτητοι από το πεδίο (158)-61,2% οι Ευαίσθητοι από το πεδίο (171)-65,9% οι Ψηφιακοί (156)-60,5% οι Συνοπτικοί (159)-61,6% 13

Psaltou & Kantaridou (2009, 2011)= Oxford/SAS: Σφαιρικός τύπος (σφαιρικός στην παρούσα έρευνα) Πλατσίδου & Ζαγορά (2006)= Felder & Silverman Questionnaire: αισθητηριακό προφίλ (= ανακλαστικό στην παρούσα έρευνα), σειριακό και ενεργητικό προφίλ (= πρακτικό στην παρούσα έρευνα) Οι Andreou et al. (2008)= Kolb’s Learning Style Inventory: accomodative (=πρακτικοί και συνοπτικοί στην παρούσα έρευνα) Γρηγοριάδου & Πρωτόπαπα (2004)=Ehrman & Leaver Questionaire: ανεξάρτητοι και ευαίσθητοι από το πεδίο, σφαιρικοί, αναλογικοί και πρακτικοί. 14

Chi-square df Asymp. Sig. (2-sided)Cramer's V ΦΥΛΟ * profile11,1042,576,065 ΦΥΛΟ * profile2,6322,729,061 ΦΥΛΟ * profile34,0802,130,126 ΦΥΛΟ * profile44,0792,130,126 ΦΥΛΟ * profile51,2452,537,069 ΦΥΛΟ * profile65,5602,062,147 ΦΥΛΟ * profile79,0942,011,188 ΦΥΛΟ * profile89,7682,008,195 ΦΥΛΟ * profile911,4402,003,211 ΦΥΛΟ * profile103,1152,211,110 ΦΥΛΟ *ΣΥΝΟΠΤΙΚΟΙ/ΕΚΤΑΣΙΑΚΟΙ14,4722,001, ANALOG/DIGITAL PR7 CONCRETE/ABSTRACT PR8 RANDOM-SEQUENTIAL PR9

16

ΦΥΛΟNMeanStd. DeviationStd. Error MeanSig. (2-tailed) PR1ΓΥΝΑΙΚΑ12112,584,119,374,373 ΑΝΤΡΑΣ11412,084,465,418 PR2ΓΥΝΑΙΚΑ12112,293,443,313,985 ΑΝΤΡΑΣ11412,303,980,373 PR3ΓΥΝΑΙΚΑ12115,885,106,464,010 ΑΝΤΡΑΣ11414,254,509,422 PR4ΓΥΝΑΙΚΑ12112,075,256,478,,030 ΑΝΤΡΑΣ11410,664,602,431 PR5ΓΥΝΑΙΚΑ12114,314,440,404,092 ΑΝΤΡΑΣ11313,383,967,373 PR6ΓΥΝΑΙΚΑ12114,264,135,376,021 ΑΝΤΡΑΣ11312,954,563,429 PR7ΓΥΝΑΙΚΑ12117,664,501,409,000 ΑΝΤΡΑΣ11315,325,008,471 PR8ΓΥΝΑΙΚΑ12110,794,180,380,013 ΑΝΤΡΑΣ1139,563,259,307 PR9ΓΥΝΑΙΚΑ12117,895,040,458,000 ΑΝΤΡΑΣ11315,375,552,522 PR10ΓΥΝΑΙΚΑ12115,915,066,461,358 ΑΝΤΡΑΣ11315,305,030,473 PRSEΓΥΝΑΙΚΑ122142,4724,7122,237,000 ΑΝΤΡΑΣ114130,4526,9522,524 17

Το ερωτηματολόγιο των Ehrman & Leaver Κατά την ανάλυση των δεδομένων των υποκλιμάκων εντοπίστηκε ένα μεγάλο ποσοστό υποκειμένων, το οποίο δεν παρουσίαζε κάποια ξεκάθαρη στάση και βρισκόταν οριακά προς το πρώτο ή το δεύτερο προφίλ Υιοθετήθηκε η άποψη των συγγραφέων για τη διχοτομική διάκριση των υποκειμένων, χωρίς τον υπολογισμό μιας μεσαίας κλίμακας (ίσως πιο ευέλικτη ή ισορροπημένη). Ένας εναλλακτικός τρόπος θα ήταν κατά τον υπολογισμό και ανίχνευση του προφίλ να προσδιοριστούν τρεις βαθμίδες αντί για δύο έτσι ώστε να υπάρχει και μια ενδιάμεση, που θα προσδιόριζε τους μη ξεκάθαρα κατανεμημένους σε κατηγορίες. 18

19 Mελέτη γνωστικού στιλ, πρακτική εφαρμογή και προτάσεις εναλλακτικής επεξεργασίας του ερωτηματολογίου των Ε & L βάσει του προτεινόμενου ποσοτικού υπολογισμού Επίσης θα μπορούσε το συγκεκριμένο ερωτηματολόγιο να χρησιμοποιηθεί σε αντιπαραβολή με κάποιο άλλο, έτσι ώστε να εξεταστεί το αν θα οδηγηθούν στα ίδια αποτελέσματα. Στο ερωτηματολόγιο που χρησιμοποιήσαμε είχαμε πάλι ένα συνεχές και μια κλίμακα 9 βαθμίδων. Αντί γι’ αυτή την κλίμακα θα μπορούσαμε να χρησιμοποιήσουμε την ράβδο Vougiouklis & Vougiouklis και να επεξεργαστούμε τα δεδομένα σε μια συνεχή κλίμακα.

Andreou E., Andreou G., & Vlachos P., 2008.” Learning styles and performance in second language tasks”. TESOL Quarterly, 42(4), E. & L. Learning Style Questionnaire v. 2.0 copyright 2002, Ehrman and Leaver. Available at Ehrman, M. and Leaver, B. and Oxford, R. (2003) A Brief Overview of Individual Differences in Second Language Learning. System, Ehrman, M. and Leaver, B. L.(2003) Cognitive Styles in the Service of Language Learning. System, 31, Psaltou-Joycey A. & Kantaridou Z., “Plurilingualism, Language Learning Strategy Use, and Learning Styles”. International Journal of Multilingualism, 6, Psaltou-Joycey A. & Kantaridou Z., “Major, minor, and negative learning style preferences of university students”. System 39,1, Πλατσίδου Μ. & ΖαγόραΧ., «Το μαθησιακό στυλ και οι στρατηγικές επίλυσης γνωστικών έργων». Παιδαγωγική Επιθεώρηση, 42,