תחקיר הירי על העציר הפלשתינאי בכפר נעלין גיאומטריה בליסטיקה וקול קישור למאמרו של יהונתן דחוח-הלוי ב-NFC המוביל את המחקר: http://www.nfc.co.il/Archive/003-D-30989-00.html?tag=16-36-49 קישור לצילומי הוידיאו ולמאמר בוואלה: http://news.walla.co.il/?w=//1316177 קישור לצילומים ומאמר ב-YNET: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3570573,00.html מחקר נחום שחף\ פיזיקאי nahum shahaf

קטע הווידיאו החסר והסתירה בעדויות - האם הקליע פגע בעציר? מדוע פרסום הוידיאו התעכב משך שבועיים? קטע הוידיאו החסר - קטע הצילום מיד לאחר הירי לא הוצג בפני הציבור – למה? סתירה בעדויות - בצלם טוען לפגיעה בבוהן רגל שמאל לעומת דוח רפואי של צה"ל הטוען לסימני פגיעה קלים בבוהן רגל ימין. הירי עצמו אינו מוטל בספק אלא שלא ברור א - האם הקליע פגע בעציר? ב- האם החייל ירה כדי לפגוע או כדי להפחיד? nahum shahaf

עיקרי התחקיר הבדיקה כללה שלושה מרכיבים עיקריים: א. ניתוח גיאומטרי של האפשרות לפגיעה בבוהן הרגל של העצור. ב. ניתוח אוטנטיות סרט הוידיאו. ג. ניתוח אמינות וניתוח אוטנטיות של עדויות בצלם והעציר. מסמכים ישימים: א. סרט הוידיאו שהוצג ע"י ארגון בצלם בו נראה ונשמע הירי. ב. צילומי סטיל: A- צילום הפגיעה כביכול בבוהן רגל שמאל של העצור, B – צילום רגע הירי (תמונה קפואה מסרט הוידיאו). ג. מידות הרובה והג'יפ מסוג סופה הנראים בצילומי הוידיאו nahum shahaf

סתירה בין טענת בצלם לפגיעה בבוהן רגל שמאל וטענת צה"ל לפגיעה ברגל ימין הפלשתינאי טוען לפגיעה בבוהן רגל שמאל. בצלם הציג תמונת פגיעה בבוהן רגל שמאל. צה"ל: "הפלסטיני נבדק במקום על ידי רופא צבאי ונמצא כי נפצע קל מאוד בבוהן ימין. הפלסטיני שוחרר לביתו מבלי שנזקק לטיפול רפואי" http://news.walla.co.il/?w=//1316177 . מסקנה - אחד משני הדיווחים שיקרי או מוטעה. האם העציר נפגע ע"י קליע? nahum shahaf

שאלת אמינות צה"ל ואמינות ארגון בצלם צה"ל לא תמיד מציג את הנתונים המדויקים, אם כדי לחפות על הפאשלה (בעיקר פאשלות בדרגים הגבוהים) ואם מסיבות הפוכות המוכרות כ-"פוליטיקאלי קורקט". דהיינו העדר האומץ הציבור לצאת כנגד הדעה הרווחת בעולם, דוגמת התעלמות צה"ל מתחקיר א-דורה*. באופן דומה יש לשאול האם הממצאים שהוצגו ע"י בצלם נכונים או שבצלם ניצל את הירי המצולם שאין עליו מחלוקת כדי לטעון לפגיעה ממשית בעציר? לארגון בצלם רקורד עשיר של דיווחים כוזבים (רבים מהם נחשפו במחקריו של יהונתן דחוח-הלוי). בניגוד לצה"ל, בצלם לא נוהג לבדוק את ממצאיו באמצעות כלים רפואיים ומז"פים כנדרש (Forensic Science). מסיבות אלו ראוי לבצע תחקיר בלתי תלוי המבוסס על השיטה המדעית המקובלת בעולם: Forensic Science. * בצה"ל הוצג תחקיר חלקי לא מדויק שטען לאפשרות לפגיעה בא-דורה תוך חילופי ירי. התחקיר רחב יותר הוצג במסגרות מדעיות וכן בכלי תקשורת בישראל ובעולם. צה"ל ממשיך להתעלם מהתחקיר המלא nahum shahaf

מרכיבי הניתוח ניתוח האירועים מבוסס על מספר מרכיבים: ניתוח לוגי ניתוח גיאומטרי ניתוח הממצאים הרפואיים (מוצג במאמר נפרד ע"י יונתן דחוח הלוי המציג ניתוח רחב של הממצאים והאירועים http://www.nfc.co.il/Archive/003-D-30893-00.html?tag=20-30-16&au=True ) nahum shahaf

רגע הירי nahum shahaf

מסלול הקליע – האם הקליע פגע בעציר? nahum shahaf

צילום הפגיעה בצד ימין של בוהן רגל שמאל http://www. ynet. co צילום הפגיעה בצד ימין של בוהן רגל שמאל http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3570573,00.html הצילום הגיע לארגון בצלם שבועיים לאחר האירוע !! nahum shahaf

ניתוח לוגי בחינת הסתירה בין דיווח העציר לבדיקת הרופא הצה"לי ניתוח לוגי בחינת הסתירה בין דיווח העציר לבדיקת הרופא הצה"לי ערך הבדיקה הצהלי העציר נבדק מידית ע"י רופא צה"לי לאחר שהתלונן על פגיעה. מה הסבירות שהרופא ידווח על פגיעה ברגל הלא נכונה תוך סיכון שיפגע שמו המקצועי? ולאיזו מטרה? הרופא הצה"לי אמור היה להעריך שהוצאת דו"ח כוזב מטעם צה"ל יביא את העציר, אם אכן הוא נפגע בירי ברגלו השמאלית, לבצע בדיקה רפואית בלתי תלויה, מה שיביא בהכרח לפגיעה במוניטין של צה"ל ושל הרופא הצהלי. מסקנה - ההנחה שצה"ל יוציא דו"ח רפואי כוזב אינה נראית כסבירה. מאידך לא ניתן לבטל את האפשרות שהדיווח על בדיקת הרופא הצהלי מוטעה. ערך עדות העציר ותמונת הפגיעה בבוהן שמאל מדוע העציר היה צריך להמתין פרק זמן של שבועיים קודם שהגיש תלונה? ניתן להעריך שלאחר שבועיים ייעלמו הסימנים לפגיעה הקלה ברגל, ובכך תפגע האפשרות לחשוף את השקר עדות העציר הנסתרת בעדות צה"ל אינה נראית אמינה. לסיכום דיווח העציר הסותר את הדיווח הצהלי אינו נראה אמין. יש לבצע בחינת אוטנטיות צילום הפגיעה ברגל שמאל (הניתוח מוצג בהמשך) ראוי שצה"ל יפנה את העציר לבדיקה מידית בלתי תלויה. nahum shahaf

ניתוח לוגי - המשך ניתוח אמינות - בצילום הפגיעה ברגלו של העצור נראית פגיעה חיצונית בבוהן רגל שמאל. אלא שבוידיאו נראה העצור זמן קצר לאחר הפגיעה כאשר הוא מנער את רגלו הימנית כאילו מכאב שנגרם ע"י פגיעה באותה רגל. בהמשך הווידיאו נראה חייל נוגע ברגל ימין בתנועה של בדיקה, וזאת מן הסתם בעקבות תלונתו של העציר על פגיעה באותה רגל. כלומר סתירה חוזרת בין טענת הפגיעה ברגל שמאל מול התנהגות המתאימה לפגיעה ברגל ימין. בשלב זה ניתן לומר שאחד משני הממצאים כנ"ל אינו יכול להיות אמיתי (כלומר או שצילום הפגיעה בבוהן שמאל אינו אותנטי, או שתנועות הכאב ברגל ימין אינן אמיתיות, או ששניהם מפוברקים). הבדיקה הרפואית שנעשתה מיד לאחר האירוע העלתה פגיעה בבוהן רגל ימין: "הפלסטיני נבדק במקום על ידי רופא צבאי ונמצא כי נפצע קל מאוד בבוהן ימין. הפלסטיני שוחרר לביתו מבלי שנזקק לטיפול רפואי" http://news.walla.co.il/?w=//1316177 . על כן הדו"ח הרפואי מחזק את הסתירה לעדות העציר ולצילום הפגיעה בבוהן רגל שמאל. nahum shahaf

ניתוח אקוסטי nahum shahaf

קולות הירי הופקו מספר פעמים במספר וורסיות בעריכה מאוחרת (פוסט אדיטינג) בסרטון שנראה ב-walla: קולות הירי נשמעו בוידיאו לפני הירי - ניתוח קולות הירי מול תמונת הירי שהכילה ענן אבק ירי מראה שקול הירי נשמע, בניגוד לחוקי הפיזיקה, לפני שנוצר ענן הירי. שני קולות הירי מתחילים כ-1 עד 2 שניות לפני הירי (מיד לאחר הירי שלושת האנשים הנראים בתמונה נראים מתכווצים לקול הירי). 2 קולות ירי מול ירי בודד - בקטע הוידיאו הראשון (הקצר) נשמעים 2 קולות ירי ומאידך ענן האבק עולה פעם אחת בלבד. בקטע הוידיאו החוזר (הקטע העיקרי המלא יתר) נשמע קול ירי יחיד (בניגוד לקול הירי הכפול בקטע הוידיאו הראשון), עדין קול הירי מתרחש כשנייה לפני הירי עצמו (בניגוד לחוקי הפיזיקה, שכן התמונה צריכה להגיע למצלמה לפני הקול ולא להפך). קולות הירי שנשמעו בסרטון שהוצג ב-YNET שונים מקולות הירי שנשמעו ב-wall. ב-YNET נשמע קול ירי כפול. קול הירי הראשון חלש ואחריו קול ירי חזק, הפעם בטיימינג הנכון. לסיכום: הסרטים נערכו מספר פעמים, במספר וורסיות. קולות הירי הופקו בתהליך של פוסט אדיטינג. הוידיאו נערך מספר פעמים בתהליך של פוסט אדיטינג, לקולות השיחה שנשמעו בסרט אין כל ערך. nahum shahaf

ניתוח גיאומטרי nahum shahaf

כיוון הירי באלכסון משמאל nahum shahaf

הפגיעה בבוהן רגל ימין אינה אפשרית הפגיעה בבוהן רגל ימין תואמת את עדות הרופא. אלא שהטווח האופקי של חצי מטר לפחות בין מסלול הירי למיקום כף רגל ימין מבטל באופן ברור את האפשרות לפגיעת ירי בבוהן רגל ימין. מסקנה – הפגיעה הקלה מאוד בבוהן רגל ימין לא נוצרה מהירי המצולם nahum shahaf

האם קליע המגיע משמאל מסוגל לפגוע בצד ימין של בוהן רגל שמאל? האם קליע המגיע משמאל מסוגל לפגוע בצד ימין של בוהן רגל שמאל? nahum shahaf

אזור הפציעה בבוהן כף רגל שמאל מוסתר לקליע המגיע מאלכסון שמאל מסקנה – הפגיעה בצד ימין של בוהן שמאל אינה תואמת את כיוון הירי אזור הפציעה בבוהן כף רגל שמאל מוסתר לקליע המגיע מאלכסון שמאל מבנה אנטומי כללי של כף רגל יחפה nahum shahaf

האם צורת הפציעה אפשרית? ניתוח מימדי הפציעה האם צורת הפציעה אפשרית? ניתוח מימדי הפציעה nahum shahaf

ב פציעה מוארכת הצפויה מירי משיקי (צפויה פגיעה קשה בעצם הבולטת) קליע הפוגע במשיק לבוהן יפגע בהמשך בעצם הבולטת ויגרום לפציעה מוארכת ב פציעה מוארכת הצפויה מירי משיקי (צפויה פגיעה קשה בעצם הבולטת) א הערה לו הקליע היה פוגע בזוית פחות משיקית (לכיוון האנך) קליע הגומי הנורה מטווח אפסי היה פוצע קשה את הבוהן בליטת העצם הערה העצם הבולטת הממוקמת במסלול הקליע תפגע קשה nahum shahaf

ג – הפציעה בצילום ד מבנה הפציעה בצילום אינה תואם את מבנה הפציעה הצפויה ד מבנה הפציעה בצילום אינה תואם את מבנה הפציעה הצפויה ג – הפציעה בצילום nahum shahaf

לסיכום הפגיעה בבוהן לא נוצרה באמצעות אותו ירי התמונה פוברקה לסיכום הפגיעה בבוהן לא נוצרה באמצעות אותו ירי התמונה פוברקה הפער בין הפציעה הצפויה והפציעה בפועל פציעה מוארכת הצפויה מירי משיקי הפציעה בפועל כיוון הירי בליטת העצם. הבוהן הנלחצת ע"י הנעל סוגרת את המרווח של הבוהן אל האצבע הסמוכה. ועל כן בתוך הנעל העצם הבולטת עוד יותר ביחס לבוהן תיפגע ע"י הקליע המשיקי nahum shahaf

לסיכום – הפגיעה בבוהן רגל שמאל אינה אפשרית הפגיעה בבוהן שמאל אינה נראית כסבירה בגלל 3 סיבות בלתי תלויות: סותרת את דוח הרופא הצהלי צד ימני של הבוהן מוסתר מקליע המגיע מצד שמאל צורת הפגיעה אינה תואמת את האנטומיה של הרגל הצילום שהוצג לארגון בצלם שבועיים לאחר הירי אינו רלוונטי לאירוע המצולם בוידיאו ! הצילום מפוברק ! nahum shahaf

האם החייל ירה כדי לפגוע? ושוב - אין חולק על שהחייל ירה לכיוונו של העציר. ניתוח הממצאים מוכיח: א - תמונת הפגיעה בבוהן פוברקה ב – קולות הירי פוברקו (מספר פעמים במספר ורסיות) ג – העציר לא נפגע באותו ירי עדין לא נתנה תשובה לשאלה האם החייל ירה כדי לפגוע (ופיספס) או כדי להפחיד את העציר ואולי להרתיע המפגינים? nahum shahaf

כדי לענות על שאלה זאת יש לחשב את מרחק מסלול הקליע מרגלו של העציר מסלול ירי קרוב מאוד אל הרגל לא יוציא מכלל האפשרות שהחייל ירה כדי לפגוע אלא שפספס, ולחילופין מסלול ירי רחוק מהרגל יחזק את האפשרות שהחייל ניסה להפחיד את העציר (בעיתית לעצמה). החישוב יסתמך על נתוני התמונה (תמונה מוקפאת של הוידיאו) ומידות הגופים המופיעים בתמונה (גובה משוער של העציר שגובהו דומה לגובה הקצין והאדם הנוסף שלידו, דהינו גובה שאינו חריג), והמידות הידועות של הרובה והג'יפ (מסוג סופה: אורך רוחב וגובה, ומיקום הדלת בג'יפ). nahum shahaf

הקליע חלף שמאלה מרגל שמאל הקליע פגע בקרקע הקליע חלף שמאלה מרגל שמאל הקליע פגע בקרקע להלן סיכום תוצאות החישובים (מפורטים בנספח): הקליע עבר במרחק של 15 עד 25 ס"מ משמאל לרגלו השמאלית של העציר (בהתאמה לטווח ירי 1.5 עד 2.5 מ', בגובה 55 עד 90 ס"מ מעל פני הקרקע בהתאמה). החישובים מבוססים על ההנחה שהעציר היה ממוקם במרחק 2.5 - 3.5 מ' מהחייל בעת הירי (דהינו בטווח ירי 1.5 עד 2.5 מ'). השיקולים והנתונים המלאים עליהם מבוסס החישוב מפורטים בהמשך. nahum shahaf

הקליע עובר שמאלה מהרגל (15 עד 25 ס"מ) nahum shahaf

מיקום העציר ביחס למסלול הירי – מבט צד (תיאור סכמאטי) 18 170 ס"מ 170/tan(18) = 523 18 523 ס"מ nahum shahaf

סיכום הממצאים - טיפשות שקרים ווידיאו פרס הטיפשות לצה"ל צה"ל מטפל בהפרעות הסדר של המפגינים מזה מספר שנים. המפגינים נוהגים להצטייד במצלמות לתעד פעילות לא חוקית או הנראית כלא חוקית. ירי על עציר לעין כל - דומה למי שמשתין לבריכה מהמקפצה פרס השקרים למפגינים נגד הגדר ולארגון בצלם כדי להעצים את תמונות הוידיאו הנראות אוטנטיות, המפגינים בסיוע בצלם הפיקו דו"ח שיקרי כאילו החייל הישראלי פגע ברגלו של העצור. כדי להעצים עוד יותר את השקר הם הוסיפו צילום מפוברק של פציעה מקליע בבוהן הרגל. וידאו – טובה תמונה אחת מ-1000 פגזים. במלחמה על תדמית צה"ל בעולם, צה"ל עדין לא הפנים את ערך התמונה. מאז תחילת האינתיפאדה צה"ל לא החמיץ שום הזדמנות להפסיד במערכה על דעת הקהל בעולם. העדר יכולת בצה"ל להודות בטעויות, תנאי הכרחי לתיקון הכשל nahum shahaf

נספחים nahum shahaf

הנתונים, השיקולים, ושיטת החישוב הנתונים והשיקולים בחישוב הטריגונומטרי (מבוססים על חישובים טריגונומטריים בסיסיים) מוצגים להלן: בהסתמך על אורך הרובה (99 ס"מ), וגובה משוער של הנפגע (170-175 ס"מ) או לחילופין נתוני הגובה והרוחב של הג'יפ (מסוג סופה - רוחב - 175 ס"מ, גובה - 194 ס"מ) והשוואתם למימדי הרובה בתמונה בעת הירי קל לחשב את זווית ההשפלה של הרובה ביחס לאופק. תוצאת החישוב הטריגונומטרי – זווית הירי מתחת לאופק 18 מעלות (-/+ 1 מעלה). בשלב ראשון נניח שהקליע פגע בבוהן, במקרה כזה בהסתמך על הגובה המשוער של הנפגע (כנ"ל) מחושב טווח החייל היורה אל בוהן רגלו של העציר (שרטוט המציג את החישוב בהמשך). תוצאת החישוב – מרחק אופקי 5.23 מ'. טווח זה אינו סביר מכמה סיבות, חלקן מבוססות על פרספקטיבה גיאומטרית, וחלקם מבוססות על הערכה משוערת של טווח העציר מהיורה כדלהלן: העצור נראה בצילומים קרוב מאוד אל החייל היורה (לפי הערכת בצלם הירי התקיים בטווח מטר וחצי) החייל היורה הנראה קרוב מדי אל העציר, כמעט נוגע בו, מסתובב אחורה, מתרחק בפסיעה אחת, מסתובב ויורה. העצור בצילומי הוידיאו נראה קרוב מאוד אל הקצה האחורי של הג'יפ (פחות מ-1 מ') והיורה עומד קרוב יותר מהדלת הפתוחה (אורך ג'יפ הסופה 4.46 מ', החייל עומד במרחק הקטן מ- 2.5 מ' מהקצה האחורי של הג'יפ. ס"ה טווח קטן מ-3.5 מ' (תואם את הערכת בצלם שהעציר נורה בטווח 1.5 מטר), טווח זה קטן ב-177 ס"מ מטווח 5.23 מ' שחושב תחת ההנחה שהקליע פגע בבוהן. מסקנה - ההנחה שהקליע פגע בבוהן אינה מתיישבת עם הטווח הקצר בין העציר לקנה הרובה. חישובים עדכניים ומסקנות: בהנחה שהעציר היה ממוקם במרחק 2.5 - 3.5 מ' מהחייל בעת הירי (כלומר בטווח 1.5 – 2.5 מ' לערך מקצה הרובה, כמוצג בסעיף הקודם): א- הקליע פגע בקרקע בטווח 1.77 – 2.77 מ' מעבר לרגלו של העציר (בהתאמה לטווח בין העציר ליורה) ב - הקליע עבר במרחק 15 עד 25 ס"מ שמאלה לרגלו השמאלית של העציר, בגובה 55 עד 90 ס"מ בהתאמה מעל פני הקרקע (בהתאמה לטווח בין העציר ליורה). nahum shahaf

מסגרת מלבנית מסמנת את גבולות הרובה nahum shahaf

Hr מימדי היטל הרובה במישור הצילום חישוב זווית השפלה של הרובה ביחס למישור האופקי (התואם את כיוון קו הראיה של המצלמה) 18 Hr מימדי היטל הרובה במישור הצילום Lrאורך הרובה 99 ס"מ חישוב זווית השפלה α Sin(α) = Hr/Lr, α = 18˚ Hr נמדד בהשוואה לגובה החייל ולמימדי האורך והרוחב של הג'יפ (נתונים בהמשך) nahum shahaf

טווח הירי בהנחה שהקליע פגע בבוהן העציר 170/tan(18) = 523 170 ס"מ 170 ס"מ 18 523 ס"מ nahum shahaf

מיקום העציר ביחס למסלול הירי – מבט צד 170/tan(18) = 523 170 ס"מ 18 523 ס"מ nahum shahaf

מבט מול - הקליע עובר שמאלה מהרגל (15 עד 25 ס"מ) nahum shahaf