ΡΑΤΣΙΣΤΙΚΟΣ ΛΟΓΟΣ

Ιδιοσυγκρασιακό στοιχείο? H ανοχή του ρατσιστικού λόγου: ιδιοσυγκρασιακό στοιχείο του αμερικανικού συστήματος προστασίας του λόγου? Είναι αντίθετη με την αντίστοιχη προστασία σε Καναδά, Γαλλία, Γερμανία και Αγγλία. Ελλάδα?

Κοινωνικοί κανόνες ή ελεύθερη αγορά Κοινωνικοί κανόνες ή ελεύθερη αγορά στις χώρες αυτές οι εθνικές έννομες τάξεις υιοθέτησαν και επέβαλαν χωρίς πρόβλημα ένα σύνολο κοινωνικών κανόνων στο δημόσιο διάλογο σε αντιδιαστολή με τις ΗΠΑ όπου λειτούργησε μια ελεύθερη αγορά, το βασικό χαρακτηριστικό της οποίας είναι είναι ένας επιδεικτικός ατομικισμός.

ΗΠΑ - Καναδάς Ο Michel Rosenfeld αντιπαραβάλλει την προστασία του ρατσιστικού λόγου στις ΗΠΑ και τον Καναδά. Στις ΗΠΑ ο ρατσιστικός και μισαλλόδοξος λόγος γίνεται ανεκτός. Απάντηση σε αυτόν είναι ο «περισσότερος λόγος» και όχι ο περιορισμός του, καθώς ένας τέτοιος περιορισμός θα έθετε σε κίνδυνο τον ελεύθερο και ανεμπόδιστο δημόσιο διάλογο.

Καναδάς πολυπολιτισμικότητα Στον Καναδά, αντίθετα, η θυσία που απαιτεί ο περιορισμός του δημοσίου διαλόγου θεωρείται αναγκαία για να περιοριστεί το κακό που προξενεί ο ρατσιστικός λόγος. Το Ανώτατο Δικαστήριο του Καναδά τονίζει την πίστη του στην ισότητα και την πολυπολιτισμικότητα, Ενώ αυτό των ΗΠΑ στον ελεύθερο δημόσιο διάλογο. Εμφανίζονται έτσι δύο κοινωνίες με διαφορετικές προτεραιότητες.

Προτεραιότητες Οι προτεραιότητες Συνδέονται στενά με την κουλτούρα κάθε κράτους Καθορίζουν τις επιλογές για την προστασία του λόγου.

Η ΥΠΟΘΕΣΗ RAV. Α. Η ΡΑΤΣΙΣΤΙΚΗ ΕΚΦΡΑΣΗ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ ΤΟΥ ΛΟΓΟΥ; Tο ερώτημα αν μπορεί ένας πολίτης για να εκφράσει το ρατσιστικό του μήνυμα να κάψει έναν σταυρό στην αυλή ενός άλλου πολίτη, σύμφωνα με την ρατσιστική παράδοση της Kου Kλουξ Kλαν, θέτει ερωτήματα για τα όρια της ελευθερίας του λόγου.

Εριστικές λέξεις Oι εριστικές λέξεις: οι λέξεις εκείνες που και μόνο με την εκφορά τους βλάπτουν… Mπορούν να διεκδικούν την προστασία της ελευθερίας του λόγου όταν εκφράζουν ένα πολιτικό μήνυμα;

δίλημμα του δικαστηρίου το δίλημμα του δικαστηρίου εντοπίζεται στο ότι το κάψιμο του σταυρού εντάσσεται στην κατηγορία των εριστικών λέξεων μια κατηγορία που σύμφωνα με τη νομολογία έχει εξαιρεθεί από την προστασία της Πρώτης Tροποποίησης. Tαυτόχρονα όμως η κρινόμενη αστυνομική διάταξη με βάση την οποία καταδικάστηκε ο δράστης είχε ως στόχο την εκφραζόμενη ιδέα της συμπεριφοράς του

content-based η ρύθμιση, άρα, του κράτους ήταν βασισμένη στο περιεχόμενο του λόγου (content-based) άρα έπρεπε να εφαρμοστεί ο κανόνας που απαιτούσε η ρύθμιση να είναι αυστηρά κομμένη και ραμμένη στα μέτρα του σκοπού της. το Δικαστήριο έκρινε, λοιπόν, αντισυνταγματική την αστυνομική διάταξη: το κράτος δεν μπορεί να παρεμβαίνει με στόχο τη λογοκρισία ιδεών