ΔΕΕ, Υποθεση c-525/16, meo ΚΑΤΑ Aytoritade de concorrencia Αθανασία Δηλέ ΠΜΣ: Άυλα αγαθά και ανταγωνισμός Θεματική:Καταχρηστική εκμετάλλευση Δεσπόζουσας Θέσης(Η αδικαιολόγητη άνιση μεταχείριση-price discrimination)

ΣΥΝΤΟΜΗ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ ΤΟΥ ΙΣΤΟΡΙΚΟΥ ΤΗΣ ΥΠΟΘΕΣΗΣ Αντικείμενο της διαφοράς: αίτηση προδικαστικής αποφάσεως σχετικά με την ερμηνεία του άρθρου 102, δεύτερο εδάφιο, στοιχείο γ΄ ΣΛΕΕ Κατάχρηση δεσπόζουσας θέσης λόγω δυσμενούς διακρίσεως σε σχέση με το ύψος της αμοιβής που χρέωνε η GDA στην ΜΕΟ-πάροχο συνδρομητικής υπηρεσίας μεταδόσεως τηλεοπτικού σήματος και του περιεχομένου αυτού Διάδικοι: 1) ΜΕΟ (υπηρεσία τηλεπικοινωνιών-φορέας εκμετάλλευσης συνδρομητικής τηλεόρασης) κατά 2) Πορτογαλικής Αρχής Ανταγωνισμού GDA (εφάρμοζε άνισους όρους επί ισοδύναμων παροχών στις MEO και NOS, συνεταιριστική εταιρία συλλογικής διαχείρισης δικαιωμάτων ερμηνευτών ή εκτελεστών καλλιτεχνών στην Πορτογαλία- δραστηριότητά της η είσπραξη αμοιβών που προέρχονται από την άσκηση των συγγενικών δικαιωμάτων και τη διανομή των σχετικών δικαιωμάτων στους δικαιούχους) NOS Cοmmunications SA (ανταγωνίστρια επιχείρηση της MEO στον τομέα μεταδόσεως τηλεοπτικού σήματος)

2010-2013: διαφοροποιημένες τιμές στο πλαίσιο χονδρικής πώλησης προς τους παρόχους συνδρομητικής υπηρεσίας μεταδόσεως τηλεοπτικού σήματος (3 διαφορετικά συστήματα τιμολογήσεως) εκ μέρους της GDA το ποσό της χρέωσης προς τη ΜΕΟ είχε καθορισθεί με βάση υποχρεωτική διαιτητική απόφαση στις 10/4/2012 10/2014: η εταιρία PT Communicacoes SA (την οποία διαδέχτηκε η ΜΕΟ στα δικαιώματά της) κατέθεσε καταγγελία ενώπιον της αρμόδιας αρχής ανταγωνισμού κατά της GDA (άνισοι όροι μεταξύ ΜΕΟ και ΝΟS) 3/2016: η καταγγελία τέθηκε στο αρχείο, λόγω έλλειψης στοιχείων που θεμελιώνουν ΔΘ 3/2016: άσκηση προσφυγής από την ΜΕΟ ενώπιον του αρμοδίου δικαστηρίου με αντικείμενο την έννοια της «μειονεκτικής θέσης στον ανταγωνισμό» (Δικαστήριο ανταγωνισμού, ρύθμισης και εποπτείας στην Πορτογαλία)

«μειονεκτική θέση στον ανταγωνισμό»: ΑΠΟΦΑΣΗ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ 2 ΒΑΣΙΚΑ ΣΗΜΕΙΑ «μειονεκτική θέση στον ανταγωνισμό»: Όταν πρόκειται για επιχείρηση με δεσπόζουσα θέση, η διάκριση τιμών μεταξύ των εμπορικών εταίρων της επιχείρησης αυτής κατά άρθρο 102 περ. γ΄ ΣΛΕΕ στοιχειοθετείται όταν η διάκριση αυτή μπορεί να επιφέρει στρέβλωση του ανταγωνισμού μεταξύ των εμπορικών εταίρων της επιχείρησης με ΔΘ Για τη διαπίστωση αυτής απαιτείται ανάλυση όλων των περιστάσεων της κάθε περίπτωσης (επηρεασμός κόστους, κέρδους ή άλλου σχετικού συμφέροντος των εμπορικών εταίρων της επιχείρησης με ΔΘ)

ΣΥΝΔΕΣΗ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΜΕ ΠΑΛΙΟΤΕΡΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ Το ΔΕΚ εφάρμοσε την απόφαση Intel Corporation Ιnc κατά Επιτροπής C-413/14 ως απόφαση γενικής αρχής, αναλογικά σε όλες τις περιπτώσεις που αφορούν παραβάσεις τιμών (όχι μόνο εκπτώσεων πίστης) Συγκεκριμένα: μια αρχή ανταγωνισμού ή ένα δικαστήριο που εξετάζει ενδεχόμενη στρέβλωση του ανταγωνισμού πρέπει να λάβει υπόψη όλες τις περιστάσεις που της έχουν υποβληθεί από τις ενδιαφερόμενες εταιρίες και στο πλαίσιο αυτό επιπροσθέτως να αξιολογήσει διάφορα επιπρόσθετα στοιχεία (π.χ τιμολόγια, όροι/τρόποι χρέωσης, διάρκεια και ύψος αυτών, στρατηγική εκτοπισμού)

Απάντηση δόθηκε μέσω της απόφασης Post Danmark C-23/14 στο ερώτημα για τη σοβαρότητα ενδεχόμενου ανταγωνιστικού μειονεκτήματος, όπου τελικά το Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι δεν συντρέχει λόγος να τεθεί κάποιο ελάχιστο όριο (de minimis) προκειμένου να διαπιστωθεί κατάχρηση ΔΘ British Αirways C-95/04: Το δικαστήριο επιβεβαίωσε στην απόφαση ΜΕΟ ότι η απλή παρουσία άμεσου μειονεκτήματος που πλήττει τους επιχειρηματίες που χρεώνονταν περισσότερο, σε σύγκριση με τα τιμολόγια που ισχύουν για τους ανταγωνιστές για ισοδύναμη υπηρεσία, δεν σημαίνει ότι ο ανταγωνισμός στρεβλώνεται ή είναι ικανός να στρεβλωθεί

Η ΣΗΜΑΣΙα τηΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΜΕΟ/ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΕΙΣ Περιόρισε την εντύπωση που επικρατούσε εδώ και πολλές δεκαετίες από άλλες αποφάσεις ότι πολλοί τύποι καθορισμού τιμών ήταν επικίνδυνοι όταν ασκούνται από επιχείρηση με ΔΘ μέσω του καθορισμού του περιεχομένου της έννοιας «μειονεκτική θέση στον ανταγωνισμό» Έννοια «συμφέροντα του φορέα εκμετάλλευσης»: ανταγωνιστική θέση του πελάτη Διαφοροποίηση εννοιών διαφοροποιημένης τιμολόγησης στην «δευτερογενή αγορά» ή αγορά του επόμενου σταδίου (δηλαδή την αγορά μεταξύ προμηθευτών ή πελατών της επιχείρησης αυτής) Σε αντίθεση με τη διαφοροποιημένη τιμολόγηση της «πρωτογενούς αγοράς», όπως αυτή προβλεπόταν στην απόφαση Post Danmark C-23/14 H ύπαρξη άμεσου μειονεκτήματος που πλήττει τους πελάτες που χρέωθηκαν περισσότερο σε σύγκριση με τα τιμολόγια που εφαρμόζουν οι ανταγωνιστές τους για ισοδύναμη υπηρεσία, δεν σημαίνει ότι ο ανταγωνισμός στρεβλώνεται ή μπορεί να στρεβλωθεί

Το Δικαστήριο καθόρισε τους τύπους των περιστάσεων που μπορεί να έχουν σημασία για την κατάφαση της ύπαρξης «μειονεκτικής θέσης στον ανταγωνισμό» Διαπραγματευτική ισχύς των πελατών έναντι της εταιρίας με ΔΘ (εν προκειμένω η GDA εφάρμοζε τις τιμές βάση της διαιτητικής απόφασης) «Μη σημαντική» διακριτική τιμολόγηση: δεν είναι δυνατή να προκαλέσει στρέβλωση του ανταγωνισμού εις βάρος των εμπορικών εταίρων που τελούν σε σχέση ανταγωνισμού Έλλειψη σκοπού/κινήτρου από την επιχείρηση με ΔΘ να αποκλίσει τους εμπορικούς της εταίρους από την κατάντη αγορά (αγορά επόμενου σταδίου) για να διαπιστωθεί κατάχρηση, απαιτείται η ανάλυση όλων των σχετικών περιστάσεων, η οποία πρέπει να οδηγήσει στο συμπέρασμα ότι η διάκριση ως προς τις τιμές «έχει επίπτωση» στο κόστος, στα κέρδη ή σε άλλα συναφή συμφέροντα ενός ή περισσοτέρων εμπορικών εταίρων της δεσπόζουσας επιχείρησης

Σας ευχαριστώ!!