Unconsciouss perception: is there such a thing?

Παρουσίαση με θέμα: "Unconsciouss perception: is there such a thing?"— Μεταγράφημα παρουσίασης:

1 Unconsciouss perception: is there such a thing?
Sidis (1898) με κάρτες και Williams (1938) με σχήματα:διαχωρισμός της αντίληψης από τη συνείδηση χρησιμοποιώντας έναν αντικειμενικό (objective) τρόπο μέτρησης της πρώτης και έναν υποκειμενικό (subjective) τρόπο μέτρησης της δεύτερης. και άμα η μείωση του threshold (π.χ. σε ένα 2AFC) οφείλεται σε μη-συνειδητή αντίληψη; Προσπάθεια λύσης θεωρώντας ότι μια πληροφορία την οποία αντιλαμβανόμαστε συνειδητά μπορεί να χρησιμοποιηθεί όπως εμείς θέλουμε, σε αντίθεση με μία μη-συνειδητή πληροφορία, της οποίας η επίδραση (στο οποιοδήποτε ψυχοφυσικό task) θα είναι αυτόματη. το task: stem completion (συμπλήρωση ρίζας), όπου μία λέξη 5 γραμμάτων παρουσιάζεται σύντομα και στη συνέχεια μόνο τα 3 πρώτα γράμματά της, και το υποκείμενο καλείται να συμπληρώσει τη λέξη. priming: the facilitation (or inhibition) observed in a task because of a stimulus presented before (either consciously or unconsciously) Πως κάνουμε ένα οπτικό ερέθισμα μη-συνειδητό;

2 Priming

3 Combine stem-completion with priming:
Ποιό θα είναι το task? Εδώ είναι όλο το κόλπο..! Ένα inclusion paradigm (οδηγία να χρησιμοποιήσεις την πρώτη λέξη για τη συμπλήρωση του stem) δε μπορεί να ξεχωρίσει ανάμεσα στην επιρροή της συνειδητής και της μη-συνειδητής αντίληψης Ένα exclusion paradigm (οδηγία να ΜΗΝ χρησιμοποιήσεις την πρώτη λέξη) όμως ίσως να μπορεί... (Debner & Jacoby 1994): Οι συμμετέχοντες διάλεγαν λιγότερο συχνά την αρχική λέξη όταν αυτή παρουσιαζόταν για 150 ms και περισσότερο συχνά όταν αυτή παρουσιαζόταν για 50 ms Η σύγκριση γίνεται με τη συχνότητα με την οποία διαλέγεται η συγκεκριμένη λέξη ως συμπλήρωση αυτών των γραμμάτων όταν η αρχική λέξη είναι άσχετη (baseline condition).

4 Σε μια παραλλαγή του πειράματος που αποσπά την προσοχή, τα υποκείμενα έπρεπε στο τέλος κάθε προσπάθειας να αναφέρουν και το άθροισμα δύο αριθμών που είχαν παρουσιαστεί σύντομα πριν και μετά την αρχική λέξη: μεταβολές στην προσοχή επηρέαζαν τη (συνειδητή) επίδοση στα 150ms αλλά όχι την (μη-συνειδητή) στα 50ms Merikle et al. 1995: τα υποκείμενα έπρεπε να απαντήσουν γρήγορα αν ένα χρώμα ήταν κόκκινο ή πράσινο. Πριν την παρουσίαση του χρώματος, παρουσιαζόταν μία λέξη, η οποία κατά το 25% των περιπτώσεων ήταν σύμφωνη με το επακόλουθο χρώμα (RED-κόκκινο ή GREEN-πράσινο) και κατά το 75% των περιπτώσεων ασύμφωνη (RED-πράσινο ή GREEN-κόκκινο). Τα υποκείμενα με λίγη εξάσκηση μάθαιναν και ήταν πιο γρήγορα στις ασύμφωνες περιπτώσεις, όταν οι λέξεις ήταν ορατές. Κάνοντας τότε τις λέξεις αόρατες, τα υποκείμενα ξαφνικά γινόντουσαν γρηγορότερα στις σύμφωνες περιπτώσεις, υποδηλώνοντας την εμπλοκή μη-συνειδητών διαδικασιών McCormick 1997: ένα γράμμα μπορούσε να παρουσιαστεί στην ίδια (τις λιγότερες φορές) ή την αντίθετη (τις περισσότερες φορές) πλευρά της οθόνης με ένα πρώτο ερέθισμα (cue): όταν το πρώτο ερέθισμα ήταν ορατό, τα υποκείμενα αποφάσιζαν γρηγορότερα αν το γράμμα ήταν Χ ή Ο στις αντίθετες παρουσιάσεις, ενώ όταν ήταν αόρατο, αποφάσιζαν γρηγορότερα στις παρουσιάσεις που ήταν στην ίδια πλευρά

5 Jacoby, Toth, Lindsay, & Debner (1992)
Procedure: time event 1000 ms ' +' 500 ms 'glove' 50 or 500 ms 'patch' or 'staff' 500 ms 'flare' 500 ms response pat--

6 Exclusion test: Complete the stem with a word that comes to mind but not any you just saw displayed.
Inclusion test: Complete the stem with one of the words flashed or, if unable to do so, with the first word that comes to mind. Results: 500ms 50ms Baseline Exclusion Inclusion    Another way of testing for the subjective threshold – you exclude a word if you think you saw it.

7 αλλά: μία άλλη μελέτη έδειξε ότι αύξηση της προσοχής (μεγαλύτερο κίνητρο λόγω μεταβαλλόμενης αμοιβής ανάλογα με την επίδοση) οδηγεί τόσο σε αύξηση της συνειδητής αντίληψης, όσο και σε μείωση της μη-συνειδητής (Visser & Merikle 1999). Το αποτέλεσμα αυτό εν μέρει αντικρούει τον ισχυρισμό ότι η αντίληψη είναι όντως μη-συνειδητή Snodgrass (2002): η αδυναμία του υποκειμένου να ακολουθήσει τις οδηγίες σε ένα exclusion task δεν οφείλεται σε μη-συνειδητή αντίληψη αλλά στην ύπαρξη κάποιου υποκειμενικού κριτηρίου για την αντίληψη: κάτω από αυτό το κριτήριο, το υποκείμενο θεωρεί ότι δεν είδε το ερέθισμα και άρα αγνοεί τις οδηγίες και το χρησιμοποιεί. Tα ονόματα αλλάζουν και αντί για μη- συνειδητή και συνειδητή αντίληψη, υπάρχουν τώρα δύο ειδών συνειδητές αντιλήψεις, η φαινομενική (phenomenal awareness) και η ανώτερη (metacognitive) This approach is inspired by SDT and assumes the existence of two different thresholds, one which is constant and objective (d’) and one which is subjective and moves around (criterion)

8 Ακόμα και αν δεν είναι αυτή η περίπτωση και τα ερεθίσματα στα παραπάνω παραδείγματα όντως δεν έγιναν ποτέ αντιληπτά, αυτό σημαίνει ότι υπάρχει αυτό που αποκαλούμε ‘μη-συνειδητή αντίληψη’; Η απάντηση είναι θέμα ορισμού της έννοιας ‘αντίληψη’, είναι δηλαδή μάλλον ένα γλωσσικό πρόβλημα (όπως και πολλά άλλα φιλοσοφικά ερωτήματα :-)) Δεν μπορούμε τελικά να είμαστε σίγουροι για το εάν υπάρχει ή όχι ‘μη-συνειδητή αντίληψη’, μπορούμε όμως να είμαστε σίγουροι ότι υπάρχουν τρόποι να κάνουμε ένα ερέθισμα ‘αόρατο’ (το αν το αντιλαμβανόμαστε ή όχι είναι μια άλλη ιστορία) και παρ’όλ’αυτά η παρουσίασή του να έχει συνέπειες, τόσο στη συμπεριφορά όσο και στην εγκεφαλική ενεργοποίηση

9 How can we make a stimulus ‘disappear’?
Clinical cases: blindsight (V1 lesion) hemi-neglect (right parietal lesion) Psychophysical tricks: masking crowding dichoptic presentation etc.

10 Experiments with neglect patients
Note: is a same/different task subjective or objective?

11

12

13 Masking

14 Backward masking RT example:

15

16 Words or pseudo-words? (Marcel 1983)

17 Stem-completion example:

18 We can also mask facial expressions:

19 Flanking the target with distractors either in time (masking) or in space (crowding)

20 Inattentional blindness: Information can be below a subjective threshold when attention is focussed on another object Mack and Rock 1998 Which arm of the cross is longer – horizontal or vertical? 500 ms 200 ms 1500 ms 60% subjects reported not seeing the word on the third trial Of these “blind” subjects, 36% completed a word stem with the presented word (4% for control). Recognition also above chance.

21

22 dichoptic colour fusion: FFA & PPA activation (Moutoussis & Zeki 2002)

23 Orientation-selective adaptation (He & Cavanagh 1996)

24 Using FS to investigate the NCC (Sheinberg & Lohothetis 1997)