Πρόγραμμα ΘΑΛΗΣ ΕΡΕΥΝΗΤΙΚΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ «ΘΑΛΗΣ- ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΕΛΛΗΝΙΚΩΝ ΜΚΟ»

Παρουσίαση με θέμα: "Πρόγραμμα ΘΑΛΗΣ ΕΡΕΥΝΗΤΙΚΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ «ΘΑΛΗΣ- ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΕΛΛΗΝΙΚΩΝ ΜΚΟ»"— Μεταγράφημα παρουσίασης:

1 Πρόγραμμα ΘΑΛΗΣ ΕΡΕΥΝΗΤΙΚΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ «ΘΑΛΗΣ- ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΕΛΛΗΝΙΚΩΝ ΜΚΟ»

2 Πρόγραμμα ΘΑΛΗΣ Μάρτιος 2012 – Νοέμβριος 2015 30 Ερευνητές Τμήμα Πολιτικής Επιστήμης & Διεθνών Σχέσεων του Πανεπιστημίου Πελοποννήσου  σε συνεργασία με καθηγητές από το University College – London, το ΟΠΑ, το ΕΚΠΑ, το ΑΠΘ, το Χαροκόπειο Πανεπιστήμιο, το Πανεπιστήμιο Πειραιώς και το Πανεπιστήμιο Αιγαίου καθώς και ερευνητές από το ΕΚΚΕ και το ΙΔΟΣ. Λίγα Λόγια για το Πρόγραμμα

3 Ερευνητικές δημοσιεύσεις

4 Η αξιολόγηση των Οργανώσεων της Κοινωνίας Πολιτών μπορεί να έχει μακροχρόνια οφέλη : Γιατί η ελληνική κοινωνία χαρακτηρίζεται από πολύ χαμηλούς δείκτες εμπιστοσύνης Γιατί υπάρχει η ευρύτερη ψευδαίσθηση στην ελληνική κοινή γνώμη ότι οι δεσμοί αλληλεγγύης (εκτός οικογένειας) είναι ισχυρότεροι από άλλες χώρες. Γιατί οι Οργανώσεις στην Ελλάδα πάσχουν από ένα έλλειμμα αξιοπιστίας (εν μέρει αποτέλεσμα της διεύρυνσης και ισχυροποίησής τους από πάνω (top- down) – κυρίως μέσω των χρηματοδοτήσεων της ΕΕ – και γενικότερα γιατί οι θεσμοί στην Ελλάδα (κρατικοί ή μη κρατικοί) πάσχουν σε επίπεδο νομιμοποίησης.

5 Αξιολόγηση Η συγκέντρωση δεδομένων και εγγράφων, η συμπλήρωση ερωτηματολογίων κλπ. αποτελούν από μόνα τους κίνητρο για βελτίωση. Η ίδια η αξιολόγηση – εφόσον επαναλαμβάνεται κατά τακτά χρονικά διαστήματα αποτελεί σημαντικότατο κίνητρο για αλλαγή δομών και διαδικασιών. Τα στοιχεία της αξιολόγησης επιτρέπουν συγκρίσεις Τα στοιχεία της αξιολόγησης αποτελούν σημαντικό εργαλείο για την σχετική ακαδημαϊκή έρευνα η οποία, σε γενικές γραμμές, πάσχει από την έλλειψη αξιόπιστων ποσοτικών δεδομένων.

6 Στόχος Διάφορες μορφές «ρύθμισης» (regulation) του χώρου  Αυστηρή ρύθμιση – π.χ. νομοσχέδιο για τις ΚΟΠ  Ήπια ρύθμιση – π.χ. προσπάθειες αυτορρύθμισης του χώρου  Η προσπάθεια αξιολόγησης ΔΕΝ αποτελεί προσπάθεια ρύθμισης αλλά ανάδειξης της θετικής συμβολής των ΜΚΟ στην ελληνική κοινωνία

7 Στόχος Καταγραφή & Αξιολόγηση Ελληνικών ΜΚΟ  Ανάδειξη καλών πρακτικών  Ενδυνάμωση του τομέα  Προβολή του τομέα και της προσφοράς του

8 Μεθοδολογία Έμφαση σε ποσοτικά στοιχεία  Αποτελεσματικότητα – 45% Αποτελεσματικότητα – 45%  Οργανωτική ικανότητα – 20% Οργανωτική ικανότητα – 20%  Διαφάνεια – 35% Διαφάνεια – 35% Ratings

9 ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΜΕΛΕΤΗΣ

10

11 Μη ύπαρξη διαθέσιμων στοιχείων - 38% Αδυναμία συμμετοχής λόγω φόρτου εργασίας – 43% Αντίθετοι στη διαδικασία – 19% Λόγοι μη συμμετοχής

12 Οι συμμετέχουσες οργανώσεις

13 Δύο στις τρεις ΜΚΟ δραστηριοποιούνται σε έως τρεις διαφορετικούς τομείς

14

15 201120122013 Μισθωτοί 209041094016 Ελεύθεροι Επαγγελματίες 7799721134 Σύνολο 286950815150 Τακτικοί Εθελοντές 555758747100 Περιστασιακοί Εθελοντές 9020966612769 Σύνολο 145771554019869 Προσωπικό & Εθελοντές

16

17

18 Χρηματοδοτικό Μείγμα

19 Τοπ 15 - Προσωπικό ONOMAΠροσωπικό EQUAL society580 ΤΟ ΧΑΜΟΓΕΛΟ ΤΟΥ ΠΑΙΔΙΟΥ344 Αθήνα - Κοινωνική Μέριμνα269 ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΨΥΧΙΑΤΡΙΚΗΣ & ΨΥΧΙΚΗΣ ΥΓΕΙΑΣ 235 ΕΛΕΠΑΠ226 ΜΕΤΑδράση169 ΚΜΟΠ155 ΠΑΙΔΙΚΑ ΧΩΡΙΑ SOS ΕΛΛΑΔΟΣ152 ΕΠΟΜΕΝΗ ΗΜΕΡΑ145 PRAKSIS144 ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΣΠΑΣΤΙΚΩΝ 126 ΕΛΙΞ116 ΕΔΡΑ115 ΓΙΑΤΡΟΙ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ99 ΑΣΥΛΟ ΤΟΥ ΠΑΙΔΙΟΥ70

20 Τοπ 15 – Κύκλος Εργασιών ONOMA Κύκλος Εργασιών ΤΟ ΧΑΜΟΓΕΛΟ ΤΟΥ ΠΑΙΔΙΟΥ 10.725.957 ACTIONAID HELLAS 9.154.056 ΚΜΟΠ 9.047.706 ΕΛΕΠΑΠ 6.821.165 ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΨΥΧΙΑΤΡΙΚΗΣ & ΨΥΧΙΚΗΣ ΥΓΕΙΑΣ 5.779.964 ΠΑΙΔΙΚΑ ΧΩΡΙΑ SOS ΕΛΛΑΔΟΣ 4.275.693 PRAKSIS 4.193.307 ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΣΠΑΣΤΙΚΩΝ 3.647.561 MIO - ECSDE 2.656.733 ΕΔΡΑ 2.637.315 Ελληνικό Συμβούλιο για τους Πρόσφυγες 2.618.959 ΓΙΑΤΡΟΙ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ 2.224.581 EQUAL society 2.003.926 ΑΣΥΛΟ ΤΟΥ ΠΑΙΔΙΟΥ 1.814.123 Αθήνα - Κοινωνική Μέριμνα 1.696.338

21 Μερικές Συγκρίσεις Συνολικά ο αριθμός των μισθωτών στον Τρίτο Τομέα στην Ελλάδα αντιστοιχεί περίπου στον αριθμό του προσωπικού μιας μεγάλης ελληνικής επιχείρησης όπως η Λιντλ Ελλας (4000 μισθωτοί) ή της Jumbo ΑΕ (2880) Τα έσοδα οργανισμών όπως το Χαμόγελο του Παιδιού, η Actionaid και η ΕΛΕΠΑΠ (8-10 εκατομμύρια ευρώ ετησίως) είναι σχεδόν διπλάσια από τους προϋπολογισμούς μικρών Πανεπιστημίων (συμπεριλαμβανομένων μισθών και λειτουργικού κόστους) όπως του Πανεπιστημίου Πελοποννήσου (γύρω στα 6 εκατομμύρια). Αν ήταν επιχειρήσεις τουλάχιστον 10 ΜΚΟ θα κατατάσσονταν στις 500 μεγαλύτερες της χώρας τόσο σε κύκλο εργασιών όσο και σε αριθμό προσωπικού.

22 ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ

23 Αποτελέσματα Αξιολόγησης

24 Εύρος Βαθμολογιών ανά κριτήριο αξιολόγησης

25 Αποτελέσματα ανά Τομέα Δραστηριοποίησης

26 Μέσος Όρος ΔιάμεσοςΕλάχιστοΜέγιστο Τυπική απόκλιση CV Αποτελεσματικότητα 71 369917,40,247 Οργάνωση 59611510021,70,355 Διαφάνεια 6163219820,80,329 Τελική Βαθμολογία 65 479413,00,199

27 Μέσος Όρος ΔιάμεσοςΕλάχιστοΜέγιστο Τυπική απόκλιση CV Αποτελεσματικότητα 67 369914,80,222 Οργάνωση 60611510020,60,338 Διαφάνεια 59612810017,90,292 Τελική Βαθμολογία63 439410,80,172

28 Μέσος Όρος ΔιάμεσοςΕλάχιστοΜέγιστο Τυπική απόκλιση CV Αποτελεσματικότητα 7375369914,50,199 Οργάνωση 62 1510021,30,346 Διαφάνεια 63 2110018,90,300 Τελική Βαθμολογία 6768469412,00,179

29 Μέσος Όρος ΔιάμεσοςΕλάχιστοΜέγιστο Τυπική απόκλιση CV Αποτελεσματικότητα 7275369913,90,192 Οργάνωση 61 1810020,50,338 Διαφάνεια 6263810017,90,290 Τελική Βαθμολογία 6667439511,10,167

30 Μέσος Όρος ΔιάμεσοςΕλάχιστοΜέγιστο Τυπική απόκλιση CV Αποτελεσματικότητα 6965369915,40,224 Οργάνωση 59 2710019,20,326 Διαφάνεια 5653810021,10,378 Τελική Βαθμολογία 62 448711,70,189

31 Μέσος Όρος ΔιάμεσοςΕλάχιστοΜέγιστο Τυπική απόκλιση CV Αποτελεσματικότητα 7072369915,10,215 Οργάνωση 62602110021,80,353 Διαφάνεια 63 299820,30,322 Τελική Βαθμολογία 66 419412,40,188

32 Μέσος Όρος ΔιάμεσοςΕλάχιστοΜέγιστο Τυπική απόκλιση CV Αποτελεσματικότητα 7273369915,40,215 Οργάνωση 59562410020,80,351 Διαφάνεια 6163219819,00,311 Τελική Βαθμολογία 6668459411,50,175

33 Μέσος Όρος ΔιάμεσοςΕλάχιστοΜέγιστο Τυπική απόκλιση CV Αποτελεσματικότητα 7477369914,60,198 Οργάνωση 61651510020,20,330 Διαφάνεια 6463810017,90,283 Τελική Βαθμολογία 68 479411,20,166

34 Γενικά Συμπεράσματα Στους τομείς «Κοινωνική Αλληλεγγύη» (111) και «Υγεία- Πρόνοια-Σίτιση-Στέγαση» (100) φαίνεται να δραστηριοποιείται ο μεγαλύτερος αριθμός ΜΚΟ. Το χρηματοδοτικό μείγμα των ΜΚΟ διαφοροποιείται σημαντικά ανάλογα με τη νομική μορφή και τους τομείς δράσεων. Κατά μέσο όρο ο κύκλος εργασιών ανέρχεται στο 0,5 εκατ. € για τις ΑΜΚΕ και 0,75 εκατ. € για τα Σωματεία. Έχει υπερδιπλασιαστεί ο αριθμός των απασχολουμένων. Περισσότερες από 6 στις 10 οργανώσεις που συμμετείχαν στη διαδικασία αξιολόγησης κατάφεραν να συγκεντρώσουν τρία ή τέσσερα αστέρια.

35 Γενικά Συμπεράσματα Το μέγεθος μιας ΜΚΟ δεν αποτελεί καθοριστικό παράγοντα για την συγκέντρωση υψηλής βαθμολογίας. Σε γενικές γραμμές η υπεροχή είναι οριζόντια: οι ΜΚΟ που βρίσκονται υψηλά στη βαθμολογική κλίμακα καταγράφουν υψηλές επιδόσεις σε κάθε ένα από τα κριτήρια αξιολόγησης, την αποτελεσματικότητα, την οργάνωση και τη διαφάνεια. Ένας σημαντικός αριθμός ΜΚΟ καταγράφει υστέρηση στον τομέα της διαφάνειας. Δεν φαίνεται να υπάρχουν στατιστικά σημαντικές διαφορές ως προς τη συνολική ή επί μέρους επίδοση ανάλογα με τη νομική μορφή. Δεν φαίνεται να υπάρχει σύνδεση μεταξύ εύρους δραστηριοτήτων και συνολικής επίδοσης.

36 Προβληματισμοί Στατική και όχι δυναμική εικόνα Κίνδυνος της έμφασης σε ποσοτικά στοιχεία και όχι σε ποιοτικά Αυθαιρεσίες κάθε ταξινόμησης

37 Το Μέλλον Είναι σημαντικό να συνεχιστεί η «χαρτογράφηση» (mapping) του χώρου – καθώς όπως δείχνουν τα στοιχεία του Θαλή υπάρχει μεγάλη κινητικότητα. Είναι σημαντικό να συνεχισθεί η αξιολόγηση (με προσαρμογές και προσθήκες που θα φέρουν περισσότερα δεδομένα) προκειμένου να ενδυναμωθούν τα κίνητρα βελτίωσης.

38 ΜΕΘΟΔΟΛΟΓΙΚΕΣ ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ

39 Αποτελεσματικότητα Α.1 Οικονομική Αποτελεσματικότητα Ποσοστό Πάγιων Εξόδων ως προς το Συνολικό Κύκλο Εργασιών Ποσοστό Εξόδων Επικοινωνίας & Fundraising ως προς το Συνολικό Κύκλο Εργασιών Ποσοστό Εξόδων Προσέλκυσης & Διαχείρισης Εθελοντών ως προς το Συνολικό Κύκλο Εργασιών Α.2 Οικονομική Σταθερότητα Χρηματοδοτικό Μείγμα Μεταβολές Χρηματοδοτικού μείγματος (bonus ιδιώτες και μέλη) Μεταβολές Προϋπολογισμού

40 Αποτελεσματικότητα Α.3 Επιχειρησιακή Αποτελεσματικότητα Δυνατότητα προσδιορισμού του αριθμού επωφελούμενων και αντίκτυπου δράσεων Α.4 Συγκριτική Ανάλυση Ποσοστό Κριτηρίων Ομάδας Α με βαθμολογία ανώτερη του τομεακού benchmark (1-15): ≤ 30% = 5 βαθμοί, ≤ 60% = 10 βαθμοί, ≥ 61% = 15 βαθμοί >

41 Οργανωτική Ικανότητα Β.1 Εσωτερική Οργάνωση Διάκριση μεταξύ Διοικητικού Συμβουλίου και Ομάδας Διαχείρισης Διάκριση καθηκόντων (εξαιρούνται οι πολύ μικρές και πολύ νέες οργανώσεις) Συχνότητα Συνεδρίασης ΔΣ Ύπαρξη Ενημερωμένου Αρχείου Εθελοντών Β.2 Οργανωτική Αποτελεσματικότητα Συνολικός Κύκλος Εργασιών / Αριθμός Προσωπικού Συνολικός Κύκλος Εργασιών / Αριθμός Εθελοντών Μεταβολές Αριθμού Εθελοντών Β.3 Συγκριτική Ανάλυση Ποσοστό Κριτηρίων Ομάδας Β με βαθμολογία ανώτερη του τομεακού benchmark ≤ 25% = 5 βαθμοί, > 25% & ≤ 50% = 10 βαθμοί, > 50% & ≤ 75% = 15 βαθμοί, > 75% = 20 βαθμοί. >

42 Διαφάνεια Γ.1 Ενημέρωση Ύπαρξη ιστοσελίδας Αναρτημένο επίσημο καταστατικό της οργάνωσης Αναρτημένοι ισολογισμοί τουλάχιστον δύο (2) τελευταίων ετών Έλεγχος ετήσιων ισολογισμών από ορκωτούς ελεγκτές Δημοσιευμένα ονόματα μελών Διοικητικού Συμβουλίου Δημοσιευμένα κύρια ονόματα Ομάδας Διαχείρισης Τρόποι επικοινωνίας με μέλη, συνδρομητές και χορηγούς Δημοσιευμένες εκθέσεις δράσης φορέα Γ.2 Συγκριτική Ανάλυση Ποσοστό Κριτηρίων Ομάδας Γ με βαθμολογία ανώτερη του τομεακού benchmark ≤ 30% = 5 βαθμοί, ≤ 60% = 10 βαθμοί, ≥ 61% = 15 βαθμοί > >