Persidangan Antara bangsa Perkhidmatan Bimbingan Dan Kaunseling Malaysia 2018 KEMAHIRAN MEMBUAT KEPUTUSAN DAN PENGURUSAN TINGKAH LAKU MURID DALAM MENDEPANI.

Παρουσίαση με θέμα: "Persidangan Antara bangsa Perkhidmatan Bimbingan Dan Kaunseling Malaysia 2018 KEMAHIRAN MEMBUAT KEPUTUSAN DAN PENGURUSAN TINGKAH LAKU MURID DALAM MENDEPANI."— Μεταγράφημα παρουσίασης:

1 Persidangan Antara bangsa Perkhidmatan Bimbingan Dan Kaunseling Malaysia 2018
KEMAHIRAN MEMBUAT KEPUTUSAN DAN PENGURUSAN TINGKAH LAKU MURID DALAM MENDEPANI CABARAN ABAD KE 21 OLEH: MAZLI SHAM BINTI ABDULLAH K.B.P.A. BAC. PEN.(BIMBINGAN & KAUNSELING) UPM M.A. PSIKOLOGI PENDIDIKAN UKM

2 1 7 8 2 3 9 4 10 5 11 6 KANDUNGAN Kesimpulan Pengenalan Metodologi
Latar Belakang Pernyataan Masalah Sumbangan Kajian Tujuan Objektif Dapatan Implikasi Kajian 1 4 5 6 7 8 9 10 11 2 3 Persoalan Metodologi Kesimpulan

3 VIDEOvideo sham upm.mp4

4

5

6 APA PERANAN KITA SEBAGAI GURU BIMBINGAN DAN KAUNSELING??

7 SENARIO PENDIDIKAN MASA KINI
SENARIO ARAH TUJU PENDIDIKAN MASA KINI 6 aspirasi murid Menyediakan murid dengan cabaran abad ke 21 Melahirkan murid yang seimbang Keperluan semasa & tuntutan global 1.PTL adalah perkara yg perlu diambil berat kerana ia makin membimbangkan. 2.Gejala sosial remaja makin mencabar selrs dgn arus pemodenan.tidak ada grs panduan bertingkah laku baik jrg diamlkan(muhd Sharif & Suria 2012). Sahsiah remaja kini semakin membimbangkan. Ciri kelima dalam PPPM( ) adalah memiliki etika dan kerohanian yang tinggi Ini adalah persiapan murid menghadapi cabaran alaf 21 3. Murid remaja yg seimbang dr segi akademik dan sahsiah mempunya kmk,kerohanian,Penagturan kendiri dan PTL yg baik. 4.Dlm era moden murid dituntut memiliki daya pk yg kritis,inovatif,imaginatif dan kreatif(KPM 2012),Murid perlu memguasai pelbagai kemahiran kognitif kritis,penaakulan,pemikiran kreatif dan inovasi unk mengurus TL yg baik. 5. Sahsiah remaja kini semakin membimbangkan.

8 PELAJAR ABAD KE 21

9 Bilangan masalah pengurusan tingkahlaku murid dalam tempoh lima tahun (2008 hingga 2012)
SUMBER KPM 2012

10 ISU Tujuan pendidikan ialah mengajar pelajar menjadi pemikir kritikal dan seorang rakyat yang aktif dalam membuat keputusan yang sistematik dan bermaklumat (Gresch,2011). Pelajar yang bijak membuat keputusan akan mempamerkan tingkah laku yang baik (Wilson,2011). BUKTI Pelbagai masalah sosial berlaku di sekolah (Abd. Rahim,2000).Ini menjejaskan matlamat sistem pendidikan. Data Data Masalah Tingkah Laku Disiplin Pelajar Sekolah Menengah (BPSH,KPM 2010)

11 JUSTIFIKASI KAJIAN Dalam sistem pendidikan berorientasikan peperiksaan seperti Malaysia, kemahiran membuat keputusan kurang diberi perhatian. Keupayaan murid untuk mengaplikasi kemahiran berfikir kreatif dan kritis iaitu kemahiran membuat keputusan masih pada tahap yang rendah (PPPM ),manakala di universiti tahap sederhana (Wan Norehan,2013). Ini amat membimbangkan dan perlu isu ini dikaji

12 DATA MASALAH TINGKAH LAKU DISIPLIN PELAJAR SEKOLAH MENENGAH (BPSH,KPM 2010)
Jenis Tingkah Laku Bilangan Murid Jenayah 8,918 Lucah 1,452 Kekemasan Diri 14,727 Tidak Mementingkan Masa 14,422 Kurang Sopan 13,910 Tingkah Laku Musnah 3,211 Ponteng 11,232 Kenakalan 4,685

13 BUKTI 1.Merokok 1.36.3% remaja lelaki dan 4.2% remaja perempuan Malaysia merokok yang berusia 13 hingga 15 tahun(The Tobacco Atlas).Kematian akibat merokok adalah 18,000 setahun. 2.Masalah Moral Sebanyak 7816 kes dicatatkan pada 2013 berbanding 3700 kes 2012 (Statistik PDRM), Peningkatan jenayah berat remaja 137 % dari 2011 hingga 2012. 3.Aktiviti Seksual data Pertubuhan Kesihatan Sedunia(WHO) Malaysia menduduki tempat ke4 daripada 10 negara berkaitan kehamilan remaja berusia 15 hingga 19 tahun.

14 4.Lari Dari Rumah meningkat sebanyak 4097 setiap tahun. Dari segi jantina dan etnik perempuan Melayu mencatatkan statistik paling tinggi lari dari rumah. 5.Anak Luar Nikah Didaftarkan 81,000 anak luar nikah didaftarkan sehingga tahun 2011. Laporan Persidangan Kependudukan Kebangsaan mendedahkan seorang bayi dibuang setiap 10 hari. STATISTIK MORAL REMAJA(SHUHADA MANSOR ,METRO 2015)

15 KMK PERNYATAAN MASALAH KMK Kurang diberi perhatian.
Murid masih pada tahap yang rendah (PPPM ) manakala di universiti tahap sederhana (Wan Norehan,2013). Yang tinggi mempamerkan tingkah laku yang baik ( Scriven & Paul, 2008 ) PERNYATAAN MASALAH 1.kmk-Masalah sahsiah murid – gejala sosial semakin berleluasa dan akhlak yg makin membimbangkan (Siti Masliah et. al 2016). Kmk kurang diberi perhatian dan pada tahap rendah di sek dan sederhana.kmk yg tinggi mempamerkan PTL yg baik. 2.Kerohanianpenting sbg persiapan menghadapi cabaran alaf 21.kajian menunjukkan remaja perlukan program kerohanian(nik safiah,salamah&norazlina,2017 dan massiyanti 2016) Kerohanian juga penting sbg reaksi menghadapi gejala negatif drp pemodenan masyarakat(Ravell 2008)

16 CADANGAN PENYELESAIAN
KENALI KLIEN REMAJA TEORI PSIKOSOSIAL ERIKSON

17

18

19

20 KEMAHIRAN MEMBUAT KEPUTUSAN
A. Kemahiran mendefinisikan masalah B. Kemahiran menjana alternatif C. Kemahiran menyemak risiko dan akibat D. Kemahiran memilih alternatif E. Kemahiran menilai keputusan

21 DEFINISI OPERASIONAL KEMAHIRAN MEMBUAT KEPUTUSAN (MINCEMOYER DAN PERKINS,2003)
A. Kemahiran mendefinisikan masalah 1.Pembentukan matlamat yang sistematik 2.Ketepatan memperihal masalah 3.Reaksi kepada situasi 4.Pemikiran analitikal 5..Menginterpretasi situasi 6.Penyelesaian masalah secara kreatif 7.. kesediaan membuat sesuatu pilihan B. Kemahiran menjana alternatif 1.mencari maklumat baru tentang pilihan 2.Menganalisis pilihan-pilihan yang berbeza 3.mendefinisikan sumber alternative 4.Menilai kredibiliti (kebolehpercayaan) maklumat 5.menghurai fakta C. Kemahiran menyemak risiko dan akibat 1.menghuraikan kelebihan dan kekurangan keputusan 2.menyemak pelbagai objektif dan nilai yang melibatkan pilihan 3.membina kriteria yang membincangkan penyelesaian yang mungkin D. Kemahiran memilih alternatif 1.Membuat suatu pilihan daripada alternative yang disenaraikan 2.merancang untuk mengimlementasikan keputusan 3.komitmen kepada alternatif yang dipilih E. Kemahiran menilai keputusan 1.Memerhati dan menginterpretasi hasil 2.Menyatakan kriteria untuk menghakimi nilai 3.menyatakan kriteria untuk menghakimi manafaat daripada tindakan yang di ambil. 4.Ketepatan pilihan

22 2.Mengenal pasti tahap pengurusan tingkah laku dalam kalangan murid.
OBJEKTIF KAJIAN 1.Mengenal pasti tahap kemahiran membuat keputusan dalam kalangan murid. 2.Mengenal pasti tahap pengurusan tingkah laku dalam kalangan murid.

23 OBJEKTIF KAJIAN 3 Mengenal pasti perbezaan kemahiran membuat keputusan, dan pengurusan tingkah laku atau sahsiah dalam kalangan murid berdasarkan jantina. 4 Mengenal pasti hubungan antara kemahiran membuat keputusan, dan pengurusan tingkah laku murid. 5 Mengenal pasti sumbangan kemahiran membuat keputusan terhadap pengurusan tingkah laku murid.

24 PERSOALAN KAJIAN Apakah tahap kemahiran membuat keputusan dalam kalangan murid? Apakah tahap pengurusan tingkah laku atau sahsiah dalam kalangan murid? Adakah terdapat perbezaan yang signifikan kemahiran membuat keputusan dan pengurusan tingkah laku dalam kalangan murid berdasarkan jantina? Adakah terdapat hubungan antara kemahiran membuat keputusan dan pengurusan tingkah laku dalam kalangan murid? Adakah terdapat sumbangan kemahiran membuat keputusan terhadap pengurusan tingkah laku murid?

25 KERANGKA KONSEPTUAL KAJIAN
Demografi - Jantina  Kemahiran Membuat Keputusan - Mendefinisi masalah - Menjana alternatif - Menyemak risiko & akibat - Memilih alternatif Menilai keputusan  (Mincemoyer & Perkins 2003) Pemboleh ubah Tak Bersandar Pemboleh ubah Bersandar Pengurusan Tingkahlaku Perancangan tingkahlaku Pemantauan Penilaian (Zakri 2014) KAJIAN INI MENGENAI KMK, PTL,HUBUNGAN KMK, DGN PTL..TDPT 4 P.UBAH DLM KAJIAN IAITU KMK,R,PK & PTL.FAKTOR DEMOGAFI JANTINA DIJANGKA MEMBERI PERBEZAAN TERHADP P.U.MODEL KK INI MENGANDAIKAN SBRG PERUBAHAN PTL ADA HUBUNGAN & DIPENGARUHI OLEH KMK,K,PK.KE3 -3 P.U BEBAS MEMPENGARUHI PTL. YG DIDASARKAN OLEH PROSES METAKOGNISI.BORKOWSKI&KRAUSE(1985)PTL DIPENGARUHI OLEH KMK,K,PK SBG 1 PROSES AKT.MENTALYGBERLAKU DLM MINDA MURID HASIL DR RANGSANGAN YG DITERIMA.AKT MENTAL :KMK,k &PK AKAN MENGHASILKAN PTL YG DIKEHENDAKI DLM KAJIAN INI.FLAVELL(1979)AKT MEMANTAU AKT KOGNISI MELALUI TINDAKAN & INTERAKSI ANTARA KONSEP PENGETAHUAN META,PENGALAMAN META,MATLAMAT & PERANCANGAN .SESUAI DGN KAJIAN KERANA PTL PERLU PENGETAHUAN,PENGALAMAN,MATLAMAT&PERANCANGAN.NELSON&NARENS(1994),BARTHA &CAROLL METAKOGNISI BERI KESAN TERHDP KMK SESEORG.REMAJA YG MEMPUNYAI KEMAHUAN&DLM PROSES N=MENCARI IDENTITI DIRI PROSES MAKLUMAT YG MENJADI RANGSANGAN SAMA ADA + ATAU _ DIPROSES OLEH SESEORG MURID YG MEMILIKI KMK,K,PK YG TINGGI Kerangka konseptual kajian adaptasi dari Model metakognisi Borkowski dan Krause (1985) dan Flavell (1979)

26 METODOLOGI KAJIAN Reka Bentuk Tinjauan Pendekatan Kuantitatif Kaedah
Kajian rintis Melibatkan 200 orang murid tingkatan 4 (WP Putrajaya) Sampel 547 Murid Tingkatan 4 (rawak berstrata) Lokasi Kajian Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur (bandar) Instrumen Soal selidik

27 METODOLOGI KAJIAN (samb.)
Analisis Data Perisian SPSS Versi 24.0 Statistik Deskriptif Statistik Inferensi (Korelasi Pearson, Manova & Regresi Berganda) Kesahan Kesahan kandungan (2 orang pakar) Kesahan muka ( 5 orang pakar) Kebolehpercayaan Nilai Alpha Cronbach semua konstruk > 0.89 Pallant (2013) – α>0.7 (baik dan boleh diterima) Fraenkel, Wallen & Hyun (2015) – α>0.7 (biasa digunakan) Sekaran dan Bougie (2010) – α>0.8 (baik)

28 DAPATAN KAJIAN – DESKRIPTIF (PK 1)
SM1: Skor Min 1.00 – 2.33 SM2: Skor Min 2.34 – 3.66 SM3: Skor Min 3.67 – 5.00 R: Rendah S: sederhana T: Tinggi

29 DAPATAN KAJIAN – DESKRIPTIF (PK4)
Penyesuaian pada tahap tinggi SM1: Skor Min 1.00 – 2.33 SM2: Skor Min 2.34 – 3.66 SM3: Skor Min 3.67 – 5.00 R: Rendah S: sederhana T: Tinggi

30 DAPATAN KAJIAN – INFERENSI (PK5)
Perbezaan Min Kemahiran Membuat Keputusan Berdasarkan Jantina

31 DAPATAN KAJIAN – INFERENSI (PK5)
Adakah terdapat perbezaan yang signifikan kemahiran membuat keputusan berdasarkan jantina? Kesan Nilai pillai Trace Nilai F DK Antara Kumpulan DK Dalam Kumpulan Tahap Signifikan Keputusan Kemahiran Membuat Keputusan 0.989 1.223 1 555 0.297 Ho.2 gagal ditolak. Kesimpulan: i. Dapatan kajian menunjukkan tidak terdapat perbezaan yang signifikan min skor kemahiran membuat keputusan antara murid lelaki dan murid perempuan dengan nilai p = 0.297, p> Oleh itu, dapatan kajian gagal menolak hipotesis null 1 (Ho1) yang menyatakan bahawa tidak terdapat perbezaan yang signifikan kemahiran membuat keputusan antara murid lelaki dan murid perempuan. Ujian Analisis digunakan : MANOVA Prasyarat : Ujian Box’s M – kehomogenan varian-kovarian. Ujian Levene – Keseragaman varian bagi IV yang diuji. Analisis MANOVA diuji untuk melihat perbezaan antara pemboleh ubah bersandar terhadap pemboleh ubah bebas. Analisis jenis ini berfungsi untuk melihat perbezaan antara skor min pemboleh ubah bebas dan pemboleh ubah bersandar yang lebih daripada satu pemboleh ubah yang diuji secara serentak .

32 DAPATAN KAJIAN – INFERENSI (PK5)
PERBEZAAN PENGURUSAN TINGKAH LAKU DALAM KALANGAN MURID BERDASARKAN JANTINA

33 DAPATAN KAJIAN – INFERENSI (PK5)
Adakah terdapat perbezaan yang signifikan Pengurusan Tingkah laku dalam kalangan murid berdasarkan jantina? Kesan Nilai pillai Trace Nilai F DK Antara Kumpulan DK Dalam Kumpulan Tahap Signifikan Keputusan Kerohanian 0.987 2.450 1 555 0.063 Ho.3 gagal ditolak. Kesimpulan: i. Berdasarkan aras kesignifikanan itu, tidak terdapat perbezaan yang signifikan min skor pengurusan tingkahlaku antara murid lelaki dan murid perempuan dengan nilai p = 0.063, p>0.025, begitu juga dengan nilai partial eta square yang kecil. Oleh itu, dapatan kajian gagal menolak hipotesis null 3 (Ho3) yang menyatakan bahawa tidak terdapat perbezaan yang signifikan pengurusan tingkahlaku antara murid lelaki dan murid perempuan. Ujian Analisis digunakan : MANOVA Ujian Multivariaate Kovarians Prasyarat : Ujian Box’s M – kehomogenan varian-kovarian. Ujian Levene – Keseragaman varian bagi IV yang diuji. Analisis MANOVA diuji untuk melihat perbezaan antara pemboleh ubah bersandar terhadap pemboleh ubah bebas. Analisis jenis ini berfungsi untuk melihat perbezaan antara skor min pemboleh ubah bebas dan pemboleh ubah bersandar yang lebih daripada satu pemboleh ubah yang diuji secara serentak .

34 Pengurusan tingkahlaku
DAPATAN KAJIAN – INFERENSI (PK6) Adakah TERDAPAT Hubungan antara Kemahiran Membuat Keputusan dengan Pengurusan Tingkahlaku Dalam Kalangan Murid Hubungan Pengurusan tingkahlaku Interpretasi r Sig. Kemahiran membuat keputusan 0.758 0.001 Tinggi terdapat hubungan yang signifikan antara kemahiran membuat keputusan [r = 0.758, sig = 0.001, p<0.05i. Ini menunjukkan semakin tinggi kemahiran membuat keputusan maka semakin tinggi pengurusan tingkahlaku dalam kalangan murid.

35 Sumbangan Kemahiran Membuat Keputusan terhadap Pengurusan Tingkahlaku Dalam Kalangan Murid
Pembolehubah Pekali tidak piawai Pekali piawai T Sig. R2 Sumbangan B Ralat Piawai Beta Kemahiran membuat keputusan 0.485 0.047 0.403 10.376 0.001 0.574 57.4% kemahiran membuat keputusan menyumbang sebanyak 57.4 peratus (Beta = , t = , Sig = dan R2 = 0.575), kerohanian menyumbang sebanyak 7.8 peratus(Beta = , t = 9.745, Sig = dan R2 = 0.652) dan pengaturan kendiri menyumbang sebanyak 1 peratus (Beta = 0.137, t = 4.092, Sig = dan R2 = 0.662) terhadap pengurusan tingkahlaku dalam kalangan murid. Dalam hal ini, terdapat kemungkinan baki peratusan yang lain iaitu lebih kurang 33.8% peratus lagi disumbangkan oleh faktor-faktor lain terhadap pengurusan tingkahlaku dalam kalangan murid yang tidak diambil kira dalam kajian ini .hipotesis nul ditolak sbb sig ˂0.05. kemahiran membuat keputusan menyumbang sebanyak 57.4 peratus (Beta = , t = , Sig = dan R2 = 0.575), kerohanian menyumbang sebanyak 7.8 peratus(Beta = , t = 9.745, Sig = dan R2 = 0.652) dan pengaturan kendiri menyumbang sebanyak 1 peratus (Beta = 0.137, t = 4.092, Sig = dan R2 = 0.662) terhadap pengurusan tingkahlaku dalam kalangan murid. Dalam hal ini, terdapat kemungkinan baki peratusan yang lain iaitu lebih kurang 33.8% peratus lagi disumbangkan oleh faktor-faktor lain terhadap pengurusan tingkahlaku dalam kalangan murid yang tidak diambil kira dalam kajian ini .hipotesis nul ditolak sbb sig ˂0.05.

36 KMK IMPLIKASI KAJIAN KMK Tahap sederhana
Yang tinggi mempamerkan tingkah laku yang baik ( Scriven & Paul, 2008 ) KMK : KEMAHIRAN MEMBUAT KEPUTUSAN

37 KURIKULUM & KOKURIKULUM
SUMBANGAN KAJIAN 1 2 3 PENGGUBAL DASAR BPK BPG PELAKSANA KURIKULUM & KOKURIKULUM Guru Pentadbir PPD & JPN INSTRUMENTASI Soal selidik BPK –penggubal kurikuluM Bpg – bahagian latihan pra / dlm perkhidmatan Laporan terperinci berkaitan dapatan kajian untuk memasukkan elemen kemahiran membuat keputusan,kerohanian dan PENGATURAN KENDIRI DALAM MODUL LATIHAN DAN BUKU BUKU YANG DIGUNAKAN ,E,ANDANGKAN KEPENTINGAN KETIGA-TIGA KEMAHIRAN INI PADA PENGURUSAN TL MURID REMAJA.. PERLU ADA– penambahbaikan bagi menyempurnakan DAN MENEKANKAN KMK,KEROHANIAN DAN PK PADA MURID SEK MEN. UNK MENYEDIAKAN MEREKA PD PERUBAHAN DAN CABARAN ABDA KE 21.

38 RUMUSAN Dapatan daripada kajian ini akan menghasilkan Diharapkan akan membantu guru untuk mengurangkan masalah tingkah laku murid dan meningkatkan kemahiran membuat keputusan ,Jabatan Pelajaran Negeri dan Kementerian Pelajaran Malaysia merancang program berkaitan Pengurusan Tingkah Laku pelajar untuk meningkatkan sahsiah ,kerohanian,kemahiran membuat keputusan dan pemgaturan kendiri murid. KAJIAN INI KMK.KEROHANIAN,PK DAN PTL MURID DI SM DIWPKL.DPTAN KAJIAN MENUNJUKKAN 1.THP KMK,K,PK & PTL TAHAP SED. 2.UJIAN INFERENSI MANOVA MENUNJUKKAN TAK TERDPT PERBEZAAN YG SIGNIFIKAN KMK,PK DAN PTL BERDSRKAN JANTIAN & TERDPT PERBEZAAN YG SUGNIFIKAN KEROHANIAN BERDSRKAN JANTINA. 3.UJIAN KORELASI PEARSON TERDPT HUBUNGAN YG SIG. KMK,KEROHANIAN,PK DGN PTL. 4.REGRESI BERGANDA :TERDPT SUMBANGAN KMK,KEROHANIAN,PK TERHDP PTL PERATUS KMK DAN 7.8 KEROHANIAN

39

40 Sekian, terima kasih