Αξιολόγηση Εμπειρίας Χρήσης Ιστοτόπων Διδάσκων:

Παρουσίαση με θέμα: "Αξιολόγηση Εμπειρίας Χρήσης Ιστοτόπων Διδάσκων:"— Μεταγράφημα παρουσίασης:

1 Αξιολόγηση Εμπειρίας Χρήσης Ιστοτόπων Διδάσκων:
Πανεπιστημιακό κέντρο εκπαίδευσης επιμορφωτών Δυτικής Ελλάδας Πανεπιστήμιο Πατρών, ΤΕΕΑΠΗ - Πανεπιστήμιο Πελοποννήσου, ΤΚΕΠ Εκπαίδευση Επιμορφωτών Β΄Επιπέδου Ενότητα 5.3.3: Αξιολόγηση Εμπειρίας Χρήσης Ιστοτόπων Διδάσκων: Χρήστος Κατσάνος -

2 Ευχρηστία Σχεδιάζω με επίκεντρο τον χρήστη και τις ανάγκες του
Η αποτελεσματικότητα, αποδοτικότητα και η υποκειμενική ικανοποίηση με την οποία συγκεκριμένοι χρήστες μπορούν να υλοποιήσουν συγκεκριμένες ενέργειες σε συγκεκριμένα περιβάλλοντα". (ISO 9241,1993) Σχεδιάζω με επίκεντρο τον χρήστη και τις ανάγκες του

3 Η ιδιαιτερότητα σχεδιασμού ιστοτόπων (Garrett J., 2002)
Software interface Hypertext system Task oriented Information oriented “look and feel” (διάταξη αντικειμένων, φυσικός σχεδιασμός) Οπτική απεικόνιση κειμένου, αντικειμένων σελίδας και πλοήγησης Σχεδίαση αντικειμένων για υποβοήθηση της αλληλεπίδρασης με τις λειτουργίες Σχεδίαση αντικειμένων για ευκολία μετάβασης στο πληροφοριακό χώρο Δόμηση πληροφορίας για εύρεσή της με απρόσκοπτο τρόπο Σχεδίαση ροής εφαρμογής σύμφωνα με ανάλυση εργασιών Καταγραφή απαιτήσεων περιεχομένου Καταγραφή απαιτούμενων λειτουργιών για την υποστήριξη του χρήστη Στόχοι δικτυακού τόπου (εσωτερικοί): Επιχειρηματικοί, επικοινωνιακοί κλπ. Ανάγκες χρήστη (εξωτερικές): Μέσω εθνογραφίας, έρευνες χρήσης κλπ

4 Σήμερα μιλάμε για σχεδιασμό εμπειρίας χρήσης (User Experience)
Useful Σχεδιάζουμε για αξίες: Ευχρηστία Ευρεσιμότητα Προσβασιμότητα Αξιοπιστία Καλή αισθητική Χρησιμότητα Usable Desirable Valuable Findable Credible Accessible The UX Honeycomb (Morville, 2004)

5 Ένα «απλό» δίλλημα; Findable
Θέλω να αγοράσω ένα τηλεφωνικό καλώδιο 2 μέτρων από ένα ηλεκτρονικό κατάστημα. Τι να επιλέξω;

6 Προβλήματα ευρεσιμότητας
Findable Προβλήματα ευρεσιμότητας Ποιο link να ακολουθήσω; Είναι δυνατόν αυτή η πληροφορία να είναι εδώ..!? Τι σημαίνει αυτή η λέξη; Που το είχα βρει αυτό; Δεν μπορώ να βρω αυτό που ψάχνω! (ενώ υπάρχει)

7 Πληροφοριακή Αρχιτεκτονική (Information Architecture)
Ευρεσιμότητα Findable Πως μπορεί να δομηθεί το περιεχόμενο ενός ιστοτόπου έτσι ώστε να βοηθάει τους χρήστες να βρουν αυτό που ψάχνουν γρήγορα και αποτελεσματικά; Πως μπορούν να διασυνδεθεί το περιεχόμενο ενός ιστοτόπου έτσι ώστε να βοηθάει τους χρήστες να βρουν αυτό που ψάχνουν γρήγορα και αποτελεσματικά; Πληροφοριακή Αρχιτεκτονική (Information Architecture)

8 Τεχνικές σχεδιασμού της Πληροφοριακής Αρχιτεκτονικής*
Επιλογή κατηγορίας (category identification) Πείραμα μέτρησης απόδοσης (user testing) Ελεύθερη διατύπωση εννοιών (free listing) Ταξινόμηση καρτών (card sorting) Έλεγχος πλοηγησιμότητας (navigation stress test) Εθνογραφικές μελέτες (ethnographic studies) Ταξινόμηση καρτών Αποτελεί την πιο χρήσιμη και ευρέως χρησιμοποιούμενη μέθοδο για την ανάπτυξη μιας χρηστοκεντρικής πληροφοριακής αρχιτεκτονικής. Μία πληθώρα μελετών (Nielsen & Sano 1995; Sinha & Boutelle 2004; Tullis & Wood 2004; Capra 2005) επιβεβαιώνουν τη χρησιμότητα της μεθόδου στο πεδίο ΑΑΥ. Δόμηση του περιεχομένου + Ετικέτες για κατηγορίες Ελεύθερη διατύπωση εννοιών Ζητείται από κάθε συμμετέχοντα να καταγράψει όσες περισσότερες σχετιζόμενες έννοιες μπορεί σε περιορισμένο χρονικό διάστημα Κατανόηση του πλαισίου του περιεχομένου του υπό εξέταση ιστοτόπου και του λεξιλογίου των αντιπροσωπευτικών του χρηστών. Έλεγχος ευρεσιμότητας Αναπτύσσεται αρχικά το πρωτότυπο μίας πληροφοριακής δομής είτε βάσει εμπειρίας σχεδιαστών είτε βάσει ταξινόμησης καρτών και ζητείται από τους χρήστες να τη χρησιμοποιήσουν. Αξιολογείται η αποτελεσματικότητα της ΠΑ Έλεγχος πλοηγησιμότητας Τεχνική επιθεώρησης ιστοτόπου με 9 ερωτήσεις σε μία τυχαία ιστοσελίδα. Εντοπισμός πιθανών προβλημάτων σε 3 άξονες: α)«Που βρίσκομαι»;, β)«Τι υπάρχει εδώ;», και γ)«Που μπορώ να πάω από εδώ;» Επιλογή κατηγορίας Δίνεται αρχικά στους χρήστες ένα σύνολο μικρών περιγραφών του περιεχομένου κάθε κατηγορίας και οι ετικέτες όλων των κατηγοριών και τους ζητείται να υποδείξουν την ετικέτα που θα επέλεγαν για να βρουν κάθε τμήμα του περιεχομένου. Αξιολογείται η αποτελεσματικότητα του τρόπου δόμησης του περιεχόμενου Περιγραφή περιεχομένου κατηγοριών Δίνονται ετικέτες των ομάδων περιεχομένου ενός ιστοτόπου σε χρήστες, από τους οποίους ζητείται να περιγράψουν το περιεχόμενο που προσδοκούν να συναντήσουν πίσω από την ετικέτα κάθε κατηγορίας. Αξιολογείται η καταλληλότητα των λεκτικών περιγραφών κάθε κατηγορίας + πληρότητα του περιεχομένου που προσφέρει ο ιστότοπος. Κατονομασία κατηγοριών Δίνονται στους συμμετέχοντες ένας αριθμός υποψήφιων ετικετών για επιλεγμένα τμήματα του περιεχομένου, και τους ζητείται να επιλέξουν εκείνη που κρίνουν πιο κατάλληλη. Αξιολογείται η καταλληλότητα λεκτικών περιγραφών Κατονομασία κατηγοριών (naming exercise) Περιγραφή περιεχομένου κατηγοριών (category description) Ανάλυση καταγεγραμμένων συμβάντων (search log analysis) Έλεγχος ευρεσιμότητας (findability or tree testing) *Βάσει βιβλιογραφικής αναδίφησης του πεδίου HCI στο πλαίσιο της διατριβής του Δρ. Χρήστου Κατσάνου

9 Ταξινόμηση καρτών (Card Sorting)
Δίνεται στους συμμετέχοντες ένα σύνολο καρτών με τίτλους & μικρές περιγραφές από τις προς ομαδοποίηση έννοιες Κάθε συμμετέχοντας ομαδοποιεί τις έννοιες σε κατηγορίες που τους δίνει ονομασίες Συλλογή δεδομένων για: Σχήμα οργάνωσης ιστοτόπου Λεξιλόγιο χρηστών => δημιουργία κατάλληλων ετικετών

10 Επανασχεδίαση της φοιτητικής πύλης του τμήματος ΗΜΤΥ
Ποιες σελίδες πρέπει να ομαδοποιηθούν μαζί; Τι όνομα θα δίνατε σε κάθε κατηγορία;

11 Ταξινόμηση Καρτών: Τυπικές Χρήσεις
Δόμηση δικτυακών τόπων Οργάνωση Μενού σε κλασσικές εφαρμογές Οργάνωση Θεμάτων Βοηθείας 11

12 Αριθμός Συμμετεχόντων
Ομαδοποιήσεις 15~30 χρηστών ≈ 90~95% ομαδοποιήσεις 168 χρηστών (Tullis & Wood, 2004) (Tullis & Wood, 2004) 12

13 Αριθμός Καρτών >100 κάνουν εξαιρετικά πολύπλοκη την φάση της εκτέλεσης αλλά και την ανάλυσης (Mauer & Warfel, 2004) Λύσεις: Επιλογή πιο «σημαντικών» σελίδων Τυχαία ανάθεση 60% των καρτών σε 30~40 χρήστες ≈ 90~95% συμφωνία με ομαδοποιήσεις όλων των καρτών από 15~30 χρήστες (Tullis & Wood, 2005) 13

14 Χαρακτηριστικά Χρηστών
Ομάδες Συμμετεχόντων Χρήστες που τους αφορά ή έχουν τις απαραίτητες γνώσεις για τις κάρτες Αν υπάρχουν διακριτές ομάδες μπορεί να γίνει διεξαγωγή πολλαπλών ασκήσεων ταξινόμησης Πλοήγηση Θεματικής Κατηγορίας Πλοήγηση Ομάδας Χρήστη 14

15 Εξ αποστάσεως (ή online) ταξινόμηση χρηστών
Εργαλεία WebSort (€€) MindCanvas (€€) OptimalSort (€€) WebCat (δύσχρηστο) Μεγαλύτερος αριθμός χρηστών, ευκολία, ευελιξία, ειδικές κατηγορίες χρηστών (ΑΜΕΑ) Δεν επιτρέπει ποιοτικού τύπου ερωτήσεις 15

16 Ταξινόμησης Καρτών – Οικογένεια Τεχνικών (1/2)
Ταξινόμηση Ανοιχτού Τύπου: Οι χρήστες ταξινομούν τις κάρτες σε κατηγορίες που δημιουργούν και ονοματίζουν οι ίδιοι. Αρχικός σχεδιασμός Ταξινόμηση Κλειστού Τύπου: Οι χρήστες ταξινομούν τις κάρτες σε κατηγορίες που παρέχει ο σχεδιαστής. Προσθήκη/Επέκταση Εγκυροποίηση ανοιχτού-τύπου 16

17 Ταξινόμησης Καρτών – Οικογένεια Τεχνικών (2/2)
«Ομαδική Ταξινόμηση: Οι χρήστες ταξινομούν τις κάρτες σε μικρές ομάδες (3~5 άτομα) Ταξινόμηση καρτών με ομάδες εστίασης: 8~15 χρήστες ταξινομούν αρχικά τις κάρτες ο καθένας μόνος του και έπειτα συμμετέχουν σε μία ομάδα εστίασης. Delphi Ταξινόμηση καρτών: Ένας χρήστης αρχικά σε μία ανοιχτού-τύπου ταξινόμηση και έπειτα δίνεται διαδοχικά στον επόμενο χρήστη ως σημείο έναρξης. 17

18 Ανάλυση Αποτελεσμάτων
Στόχοι Δημιουργία μοντέλου πλοήγησης Δημιουργία εναλλακτικών μονοπατιών σε σελίδες για τις οποίες υπάρχει ασυμφωνία ομαδοποίησης Εντοπισμός ακατάληπτου για τους χρήστες περιεχομένου Χρήση λεξιλογίου χρηστών για τις ονομασίες των κατηγοριών Τρόποι ανάλυσης: Επισκόπηση Αποτελεσμάτων (“Eyeballing the data”) Στατιστική ανάλυση (Clustering, Multidimensional scaling)

19 Επισκόπηση Δεδομένων (Eyeballing the data)
Συχνότητα εμφάνισης καρτών μαζί (Κάρτες x Κάρτες) Δείκτης συμφωνίας ομαδοποίησης καρτών Ποσοστό εμφάνισης καρτών σε διαφορετικές κατηγορίες (Κάρτες x Κατηγορίες) Δείκτης συμφωνίας ονομασίας ομάδος P1 P2 P3 P4 P5 P6 0,00 0,25 0,50 0,95 0,10 0,80 0,55 0,40 0,85 0,75 0,30 1,00 0,70 0,60 0,65 0.36 70% των συμμετεχόντων ομαδοποίησαν μαζί τις 2 κάρτες

20 Στατιστική Ανάλυση Αλγόριθμοι Clustering
Στατιστικός τρόπος εύρεσης ομογενών ομάδων (clusters). Νέα & Ανακοινώσεις Δενδρόγραμμα = οπτική αναπαράσταση Ηλεκτρονικές Υπηρεσίες Που «κόβω» το δενδρόγραμμα? Υποκειμενική κρίση Ανάλυση Παραγόντων 20

21 «Αδυναμίες» Ταξινόμησης Καρτών
«Αδυναμίες» Ταξινόμησης Καρτών Απαιτεί πόρους (κόστος, χρόνος) συχνά μη-διαθέσιμους στους σημερινούς ρυθμούς ανάπτυξης (Chi et al. 2003) Δύσκολο να βρεθούν χρήστες σε τόσο αρχικό στάδιο Δύσκολη η μετάβαση από τα δεδομένα που συλλέγουν στον τελικό σχεδιασμό Ανάγκη για συνεχή τροποποίηση περιεχομένου (Brinck & Hofer 2002) Είναι δύσκολο να εφαρμοστούν για μεγάλους ιστοτόπους (>100 ιστοσελίδες) (Mauer & Warfel 2004) Συχνά η τεχνική αγνοείται και η δομή στηρίζεται στο «ένστικτο» του σχεδιαστή Στην πράξη, οι σημερινοί μηχανικοί του Διαδικτύου, σε αντίθεση με τις υπόλοιπες κατηγορίες μηχανικών, στηρίζονται σε μεγάλο βαθμό σε εμπειρικές τεχνικές. Αστοχίες στην πληροφοριακή αρχιτεκτονική δημιουργούν τα περισσότερα προβλήματα στην εμπειρία χρήσης ιστοτόπων (Nielsen 2009a; Nielsen 2009b)

22 Ερευνητικά ερωτήματα (Katsanos et al 2008)
Μπορεί να υποστηριχθεί αποδοτικότερα η διαδικασία δόμησης του περιεχομένου ενός ιστοτόπου; Αν ναι, ποια η ποιότητα των αποτελεσμάτων που παράγει συγκριτικά με την καθιερωμένη τεχνική της Ταξινόμησης Καρτών;

23 AutoCardSorter: Μέθοδος Αποδοτικής Δόμησης Δικτυακών Τόπων
Katsanos C., Tselios N., Avouris N. (2008) Automated semantic elaboration of web site information architecture. Interacting with computers, 20 (6), pp , Katsanos C., Tselios N., Avouris N. (2008) AutoCardSorter: Designing the Information Architecture of a Web Site using Latent Semantic Analysis. In Proc. CHI 2008 (pp ), Acceptance Rate: 18% Florence, Italy: ACM Press, April , 2008, Tselios N., Katsanos C., Avouris N. (2007) Beyond user centered design: A web design approach based on information foraging theory. In Proc. INTERACT 2007, Rio de Janeiro, Brazil, September 2007

24 AutoCardSorter: Μεθοδολογία Αυτόματης Δόμησης Ιστοτόπων
Μέτρα Σημασιολογικής Συσχέτισης (π.χ. LSA) Αλγόριθμοι Clustering Πίνακας Σημασιολογικών Συσχετίσεων Διαδραστικό Δενδρόγραμμα Περιγραφές Σελίδων Επιπρόσθετη Υποστήριξη Αριθμός Κατηγοριών Cross-hierarchy links 24

25 AutoCardSorter:Το εργαλείο (hci.ece.upatras.gr/autocardsorter)
Επιλογή αριθμού κατηγοριών Προσδιορισμός στατιστικά-βέλτιστου αριθμού κατηγοριών Παράμετροι αλγορίθμου AutoCardSorter Διαδραστικό Δενδρόγραμμα To AutoCardSorter επιτρέπει την εισαγωγή των λεκτικών περιγραφών των ιστοσελίδων προς ομαδοποίηση από εξωτερικά αρχεία κειμένου ή φύλλων δεδομένων την εξαγωγή του δενδρογράμματος υπό μορφή εικόνας την αποθήκευση όλων των δεδομένων, συμπεριλαμβανομένου και των τελικών ομαδοποιήσεων, σε XML ή σε άλλες συχνά χρησιμοποιούμενες μορφοποιήσεις (.txt, .csv, .xls) Περιγραφές Σελίδων

26 vs Το πλαίσιο των μελετών Ταξινόμηση Καρτών AutoCardSorter Μελέτη 1
Μελέτη 2 Μελέτη 3 Μελέτη 4 Θεματική κατηγορία Διατροφή Εκπαίδευση Τουρισμός Ειδήσεις/Νέα # ιστοσελίδες 16 27 38 # συμμετέχοντες* 18 26 34 36 *15-20 χρήστες δίνουν αξιόπιστα αποτελέσματα σε ένα πείραμα ταξινόμησης καρτών (Nielsen 2004; Tullis & Wood 2004)

27 vs Αποτελέσματα (1/5) Ταξινόμηση Καρτών AutoCardSorter
Contrasting the three studies, it seems that the correlation of the results obtained by the two approaches is much higher in the first study than in the other two. A possible explanation of this could be related to the lower number of card-sorting participants and content items to be sorted in the first study. As a result, card-sorting participants reached a higher level of agreement about the perceived semantic similarity of content-items and thus, the variance of the card-sorting results was lower and the correlation to the tool’s outcome was higher. In addition, differences in the domain expertise of participants could have, also, influenced the observed correlations.

28 Αποτελέσματα (2/5) Ταξινόμηση Καρτών vs AutoCardSorter

29 Αποτελέσματα (3/5) Ταξινόμηση Καρτών vs AutoCardSorter

30 vs Αποτελέσματα (4/5) Ταξινόμηση Καρτών AutoCardSorter
17 φορές αποδοτικότερη κατά μέσο όρο

31 vs Αποτελέσματα (5/5) Ταξινόμηση Καρτών AutoCardSorter
Η αύξηση των εννοιών προς ομαδοποίηση αυξάνει αισθητά τον συνολικό χρόνο σχεδίασης του δικτυακού τόπου με τη χρήση της παραδοσιακής τεχνικής ταξινόμησης καρτών. Το γεγονός αυτό σε συνδυασμό με την αυξημένη πολυπλοκότητα της διεξαγωγής και ανάλυσης πειραμάτων ταξινόμησης καρτών με πάνω από 100 έννοιες προς ομαδοποίηση (Mauer & Warfel 2004) αποτελεί ένα σημαντικό πλεονέκτημα της προτεινόμενης μεθοδολογίας.

32 Μιλάμε πλέον για σχεδιασμό εμπειρίας χρήσης (User Experience)
Useful Σχεδιάζουμε για αξίες: Ευχρηστία Ευρεσιμότητα Προσβασιμότητα Αξιοπιστία Καλή αισθητική Χρησιμότητα Usable Desirable Valuable Findable Credible Accessible The UX Honeycomb (Morville, 2004)

33 Προσβασιμότητα – Εισαγωγή (1/2)
Accessible Προσβασιμότητα – Εισαγωγή (1/2) Πως μπορώ να επιτύχω την εύκολη πρόσβαση στο μεγαλύτερο δυνατό ποσοστό ανθρώπων ανεξάρτητα από τις ιδιαίτερες ανάγκες τους (προβλήματα όρασης, κίνησης) χρησιμοποιούμενες συσκευές αλληλεπίδρασης (PC, PDA) συνθήκες αλληλεπίδρασης (θόρυβος, έλλειψη φωτισμού κλπ) Για ποιούς λόγους είναι σημαντική? Οικονομικοί: >20% των ανθρώπων σε όλο τον κόσμο Νομικοί: Εθνική Νομοθεσία, Ευρωπαϊκές Οδηγίες, US Sect.508 Ηθικοί/Κοινωνικοί: Το Web αποτελεί πλέον «κοινωνικό αγαθό» Μπόνους Ευχρηστίας: Προσβάσιμα sites = πιο εύχρηστα για όλους!

34 Προσβασιμότητα – Εισαγωγή (2/2)
Accessible Προσβασιμότητα – Εισαγωγή (2/2) World Wide Access Accessible Web Design

35 Τεχνολογίες Υποστήριξης
Accessible 200% μεγέθυνση GreyScale Προβλήματα Όρασης ScreenReaders, Screen Magnifiers, Συσκευές Braille Γνωστικές Δυσκολίες Software βελτίωσης ανάγνωσης, πρόβλεψης λέξεων, Speech Synthesizers Κινητικά Προβλήματα Virtual Keyboards, Oθόνες αφής, Speech Recognition, Sip & Puff, Wands & Sticks Προβλήματα Ακοής Voice recognition, Light Alerts Οθόνη Braille Braille Mouse Sip & Puff σύστημα Οπτικό Head Mouse

36 JAWS ScreenReader – Παράδειγμα (Amazon)

37 Μεθοδολογίες επίτευξης Διαδικτυακής Προσβασιμότητας
Accessible Μεθοδολογίες επίτευξης Διαδικτυακής Προσβασιμότητας Κανόνες &Πρότυπα Web Content Accessibility Guidelines (WCAG. W3C) Section 508 Οδηγίες ανά κράτος (Καναδάς, Ισπανία, Αγγλία …) Εργαλεία Αξιολόγησης Προσβασιμότητας (Ημί-)Αυτόματα (ATRC, TAW, Cynthia Says, Valet …) Υποστηρικτικές Εργαλειοθήκες Επισκόπησης (Web Accessibility Toolbar, Mozilla Accessibility Extension …) Εργαλεία Ειδικών Ελέγχων (AccessColor, Color Filter …)

38 Απόσπασμα από τις Οδηγίες WCAG v.1
Accessible Απόσπασμα από τις Οδηγίες WCAG v.1 14 κανόνες - 64 σημεία ελέγχου Κανόνας 1: Παρέχετε ισοδύναμες εναλλακτικές λύσεις στο ακουστικό και οπτικό περιεχόμενο Σημείο ελέγχου 1.1: Για κάθε εικόνα να παρέχεται εναλλακτικά και ισοδύναμο κείμενο, το οποίο να περιγράφει το σκοπό και την λειτουργία της. Κανόνας 2: Μη στηρίζεστε στο χρώμα μόνο Σημείο ελέγχου 2.1: Βεβαιωθείτε ότι όλες οι πληροφορίες που αναπαρίστανται με χρώμα είναι εξίσου διαθέσιμες και χωρίς χρώμα.

39 Παράδειγμα προβλήματος πλοηγησιμότητας
05/23/07 Accessible Παράδειγμα προβλήματος πλοηγησιμότητας Σημείο ελέγχου 1.1 (P1): Για κάθε εικόνα να παρέχεται εναλλακτικά και ισοδύναμο κείμενο, το οποίο να περιγράφει το σκοπό της. Για έναν ScreenReader δεν υπάρχουν τα βασικά navigation links ….. Web Accessibility - Κατσάνος Χρήστος - HCI Group 39

40 Μελέτη προσβασιμότητας ελληνικών ιστοτόπων (Katsanos et al., 2009)
Accessible Μελέτη προσβασιμότητας ελληνικών ιστοτόπων (Katsanos et al., 2009) Αξιολόγηση 50 δικτυακών τόπων σε βάθος μέχρι 1000 σελίδες από 7 διαφορετικές θεματικές κατηγορίες. Κατηγορία Αρ. ιστοτόπων Παράδειγμα Ειδήσεις 8 Εκπαίδευση Εμπόριο 7 Συγκοινωνίες Τουρισμός/Ταξίδια 4 Υγεία Οργανισμοί Κοινής Ωφέλειας

41 Μελέτη προσβασιμότητας ελληνικών ιστοτόπων (Katsanos et al., 2009)
Accessible Μελέτη προσβασιμότητας ελληνικών ιστοτόπων (Katsanos et al., 2009) Ταξινόμηση 50 ελληνικών δικτυακών τόπων ως προς την προσβασιμότητα

42 Μελέτη προσβασιμότητας ελληνικών ιστοτόπων (Katsanos et al., 2009)
Accessible Μελέτη προσβασιμότητας ελληνικών ιστοτόπων (Katsanos et al., 2009)

43 Ποιοι οι λόγοι που παρατηρούνται αυτά τα αποτελέσματα;
Accessible Ποιοι οι λόγοι που παρατηρούνται αυτά τα αποτελέσματα; Σύμφωνα με έρευνα1 στην οποία συμμετείχαν 175 σχεδιαστές ιστοτόπων τα αίτια είναι: Έλλειψη εκπαίδευσης τους σε θέματα προσβασιμότητας Έλλειψη υποστήριξης από τους εργοδότες Έλλειψη υποστήριξης από τους πελάτες 1 J. Lazar, A. Dudley-Sponaugle, and K. Greenidge, “Improving web accessibility: a study of webmaster perceptions,” Computers in Human Behavior, vol. 20, no. 2, pp. 269–288, 2004.

44 ESALP (Katsanos et al, 2011) Accessible
Αναπτύχθηκε το ESALP (Educational System for Accessibility Learning through Paradigms) Στόχοι: Υποστήριξη αποτελεσματικότερης εκπαίδευσης των μηχανικών Διαδικτύου Αποφυγή των εκτενών επίσημων εγγράφων Προσαρμογή στον τρόπο σκέψης και τα επιβαρημένα χρονοδιαγράμματα Ευαισθητοποίηση / ενημέρωση των άμεσα εμπλεκόμενων στη σχεδίαση των δικτυακών τόπων

45 Τυπικοί Χρήστες ESALP Φοιτητές Εκπαιδευτικοί / Καθηγητές
Accessible Τυπικοί Χρήστες ESALP Φοιτητές Εκπαιδευτικοί / Καθηγητές Επαγγελματίες μηχανικοί Διαδικτύου/ web designers

46 Επιλογές Σχεδίασης του ESALP
Accessible Επιλογές Σχεδίασης του ESALP Εκπαιδευτική Διάσταση Προσέγγιση εκμάθησης βασισμένη σε παραδείγματα Πολυμεσική προσέγγιση Εικόνα => οπτική παρουσίαση προβλημάτων παραβίασης κανόνων Κείμενο => λεκτική τεκμηρίωση προβλήματος, οδηγίες επίλυσης Υπερσύνδεσμοι => για μελέτη και εμβάθυνση σε κάθε πρόβλημα Διαστάσεις Αλληλεπίδρασης Πλοήγηση και αναζήτηση με πολλαπλά κριτήρια Δυνατότητα αναζήτησης με λέξεις - κλειδιά

47 Πρωτότυπο Διεπιφάνειας ESALP
Accessible Πρωτότυπο Διεπιφάνειας ESALP Διαθέσιμο στη διεύθυνση: hci.ece.upatras.gr/esalp

48 ESALP: Παραδείγματα (1/3)
Accessible ESALP: Παραδείγματα (1/3)

49 ESALP: Παραδείγματα (2/3)
Accessible ESALP: Παραδείγματα (2/3)

50 ESALP: Παραδείγματα (3/3)
Accessible ESALP: Παραδείγματα (3/3)

51 Ευχαριστώ για την προσοχή σας – Ερωτήσεις;
Δρ. Χρήστος Κατσάνος